臺灣桃園地方法院112年度聲字第1864號刑事裁定

裁判字號：臺灣桃園地方法院112年聲字第1864號刑事裁定

裁判日期：民國112年09月12日

裁判案由：聲明異議

臺灣桃園地方法院刑事裁定112年度聲字第1864號受刑人 鄧翰陽 上列聲明異議人即受刑人因公共危險案件，對臺灣桃園地方檢察署檢察官執行之指揮（112年度執字第6998號）聲明異議，本院裁定如下：
主文聲明異議駁回。
理由
一、聲明異議意旨略以：聲請人因失業而酗酒、鬧事、離婚，並受恐慌病症折磨，致幾近崩潰，但也很努力改善自己，今年五月終於可在中年二度就業，生活已漸上軌道，若入監服刑，則不知又要多久才能重新融入社會，刑罰目的也是在教化人心，請考量聲請人努力振作的決心及行動等語。
二、按受刑人或其法定代理人或配偶以檢察官執行之指揮為不當者，得向諭知該裁判之法院聲明異議，刑事訴訟法第484條固有明定，然該條所謂「諭知該裁判之法院」，乃指對被告之有罪判決，於主文內實際宣示其主刑、從刑之裁判而言。是當事人對於下級審法院科刑之判決提起上訴，經上級審法院撤銷改判，而於主文重新諭知其主刑、從刑並確定，由於原判決所宣告之主刑、從刑已經該上級審法院撤銷，而重新宣示主刑、從刑，檢察官並據以核發執行指揮書，則該上級審法院即屬上揭條文所指「諭知該裁判之法院」，前述聲明異議之管轄權自屬該上訴審法院。倘受刑人或其法定代理人或配偶，以檢察官執行之指揮為不當，向該無管轄權之第一審法院聲明異議，該法院應以其聲明為不合法裁定予以駁回（最高法院110年度台抗字第903號刑事裁定意旨參照）。
三、異議人前因公共危險案件，雖經本院以111年度交易字第267號判決判處有期徒刑5月，併科罰金新臺幣2萬元，但經臺灣桃園地方檢察署檢察官提起上訴後，經臺灣高等法院以112年度交上易字第68號判決就本院上開部分撤銷，另行諭知：「上開撤銷部分，處有期徒刑伍月，併科罰金新臺幣2萬元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。」並因不得上訴而確定等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表及上開本院判決、臺灣高等法院判決在卷可佐，並經本院調取本件執行卷宗確認無訛，是本件檢察官執行指揮係依臺灣高等法院上開判決所諭知之罪刑，依上開說明，本院就本件聲明異議，自無管轄權，異議人誤向本院聲明異議為不合法，應予駁回。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第486條，裁定如主文。中華民國112年9月12日
刑事第一庭法官林其玄以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
書記官余安潔中華民國112年9月12日