臺灣臺北地方法院民事裁定 106年度北簡字第14653號
原 告 祭祀公業 張逢進
被 告 張裕
上列當事人間確認債權不存在事件，本院裁定如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理由
一、按起訴，應以訴狀表明當事人及法定代理人，提出於法院為
之；當事人書狀，除別有規定外，應記載下列各款事項：有
法定代理人者，其姓名、住所或居所，及法定代理人與當事
人之關係、供證明或釋明用之證據、附屬文件及其件數，民
事訴訟法第244條第1項第1款、第116條第1項第2款、
第5款、第6款分別定有明文。次按提起民事訴訟，應依民
事訴訟法第77條之1第2項、第77條之13規定，按訴訟標的
起訴時之交易價額繳納裁判費，此為必備之程式。原告之訴
原告無訴訟能力未由法定代理人合法代理、起訴不合程式或
不備其他要件之情形，依其情形可以補正經審判長定期間命
其補正而不補正者，應以裁定駁回之；簡易訴訟程序，除本
章別有規定外，仍適用第一章通常訴訟程序之規定，民事訴
訟法第249條第1項第4款、第6款、第436條第2項亦分
別定有明文。
二、經查，本件原告祭祀公業張逢進於民國97年2月17日選任張
明輝、 張貴生 、 張銘仁 、 張景順 、 張文生 、 張福生 、 張清波
7人為管理人，有臺北市南港區公所97年2月21日北市南民
字第09730148400號函在卷可稽（見臺灣新北地方法院106
年度板簡調字第95號卷第6頁）。而祭祀公業尚未登記為法
人者，應按非法人團體之例，並列管理人為其法定代理人（
最高法院97年度第2次民事庭會議決定參照），惟本件原告
起訴未由法定代理人合法代理，其代理即有欠缺；又原告起
訴未據繳納裁判費，本件訴訟標的金額核定為新臺幣（下同
）302,650元，應徵第一審裁判費3,310元。依前揭說明，
原告起訴於法尚有未合。嗣經本院於民國106年11月17日裁
定命原告於收受裁定後5日內，具狀補正由法定代理人合法
代理提起本件訴訟之相關證據資料，並補繳裁判費3,310元
，逾期未補正者，即駁回原告之訴（見本院卷第10頁及反面
）。該裁定已於106年11月22日送達原告，有送達證書1紙
在卷可憑（見本院卷第11頁），惟原告逾期迄未補正，亦有
本院收狀資料查詢清單、收文資料查詢證明、收費答詢表查
詢各1紙附卷可佐（見本院卷第13頁至第15頁），且原告之
法定代理人張文生、張景順、張清波、 張福全 於106年11月
28日具狀陳報祭祀公業張逢進並無對被告提起本件確認債權
不存在訴訟等語（見本院卷12頁），依前開說明，本件原告
之訴顯難認為合法，應予駁回。
三、依民事訴訟法第436條第2項、第249條第1項第6款、第
95條、第78條，裁定如主文。
中華民國106年12月4日
臺北簡易庭法官詹慶堂
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本庭（臺北市○○區○
○○路○段○○○巷○號）提出抗告狀，並繳納裁判費新臺幣1,00
0元。
中華民國106年12月4日
書記官陳鳳瀴