臺南簡易庭112年度南簡字第789號民事判決

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決

112年度南簡字第789號

原告 曾郁惠

訴訟代理人 姜繼堯

被告 曾欽亮

曾昭源

曾烱哲

上列當事人間請求分割共有物事件，經本院於民國112年8月8日言詞辯論終結，判決如下：

主文

兩造共有坐落於臺南市○區○○段○○○○○地號之土地及臺南市○區○○段○○○○○○號之建物，應予變價分割，所得價金由原告及被告依附表三所示比例分配。

訴訟費用由兩造依附表三所示比例分擔。

理由

一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

二、原告起訴主張：如附表一、二所示不動產（下稱系爭不動產）為兩造所共有之公寓及基地，而系爭不動產既為公寓二樓，無法分割後讓所有共有人單獨所有使用，顯無從採原物分割方式辦理分割，是系爭不動產若採拍賣變價方式分割，而以價金按兩造各應有部分比例分配予各共有人，應係最符合全體共有人利益之分割方式，亦最為公平。並聲明：兩造共有系爭不動產請准予變價分割，價金均按附表三所示之兩造持分比例分配。

三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。

四、本院得心證之理由：

　㈠按各共有人，除法令另有規定外，得隨時請求分割共有物。但因物之使用目的不能分割或契約訂有不分割之期限者，不在此限，民法第823條第1項定有明文。故共有物依其使用目的並非不能分割，而又未有不分割之期約者，各共有人自得隨時請求分割。查原告主張系爭不動產為兩造所共有，應有部分如附表一、二所示等情，業據提出系爭不動產之第一類土地及建物登記謄本(見調字卷第39至46頁)等件為證，堪信屬實。兩造既未定有不分割之特約，亦無因物之使用目的不能分割之情事，則原告依據上開規定，訴請分割系爭不動產，洵屬有據，應予准許。

　㈡又按裁判分割共有物，屬形成判決，法院定共有物之分割方法，固應斟酌當事人之聲明、共有物之性質、經濟效用及全體共有人之利益等，而本其自由裁量權為公平合理之分配，但並不受當事人聲明、主張或分管約定之拘束。（最高法院93年度台上字第1797號號裁判意旨可資參照）。次按分割共有物，以消滅共有關係為目的。法院裁判分割共有土地時，除因該土地內部分土地之使用目的不能分割（如為道路）或部分共有人仍願維持其共有關係，應就該部分土地不予分割或准該部分共有人成立新共有關係外，應將土地分配於各共有人單獨所有（最高法院69年度台上字第1831號判例參照）。又分割共有物究以原物分割或變價分割為適當，法院應斟酌當事人意願，共有物之使用情形、經濟效益及全體共有人之利益等情形而為適當之分割，不受共有人所主張分割方法之拘束（最高法院88年度台上字第600號判決參照）。

　㈢經查，如附表二所示建物為鋼筋混凝土造五層樓房，總面積為90.51平方公尺，其基地坐落於系爭土地，本院審酌系爭建物不能脫離系爭土地而獨立存在，故系爭房地在結構、使用及交易上具不可分性，又系爭建物各層必須經由1樓大門對外聯絡，2樓以上並無獨立出入門戶，故本件若採原物分割方式，恐有害於系爭房地之經濟價值，並形成系爭土地及房屋使用權利之複雜關係，而系爭房地若能歸由一人所有，對於系爭房地之整體規劃利用應屬最符合經濟效益，對各共有人均屬有利。況各共有人依民法第824條第7項之規定，亦得行使優先承買權以取得系爭房地之全部，可兼顧各共有人對系爭房地之特殊情感。是本院斟酌系爭房地之建築結構、使用情形、分割後之經濟效用及兩造之利益等一切情形，認原告主張系爭房地應以變價方式予以分割，並將變賣共有物之價金按兩造所有權應有部分比例分配，核屬適當，應可採為本件之分割方案。

　㈣又共有人自共有物分割之效力發生時起，取得分得部分之所有權；應有部分有抵押權或質權者，其權利不因共有物之分割而受影響，但權利人經共有人告知訴訟而未參加者，其權利移存於抵押人或出質人所分得之部分。又前項但書情形，於以價金分配或以金錢補償者，準用第881條第1項、第2項或第899條第1項規定，民法第824條之1第2項第3款、第3項定有明文。查系爭不動產經設定抵押權予訴外人永豐商業銀行股份有限公司（下稱永豐銀行），惟經本院告知訴訟後（本院卷第31頁），並未聲明參加訴訟，則依上開規定，其抵押權應移存於抵押物變賣後之價金，準用民法第881條第2項之規定後，抵押權人永豐銀行對抵押人所得行使之價金分配請求權，即有權利質權存在，附此敘明。

五、按因共有物分割、經界或其他性質上類似之事件涉訟，由敗訴當事人負擔訴訟費用顯失公平者，法院得酌量情形，命勝訴之當事人負擔其一部，民事訴訟法第80條之1定有明文。查分割共有物事件本質上並無訟爭性，乃由本院斟酌何種分割方案較能增進共有物之經濟效益，並兼顧兩造之利益，以決定適當之分割方法。本件原告請求分割共有物，因兩造均獲得利益，如僅由敗訴之被告負擔，本院認為顯失公平，爰審酌兩造獲得之利益及就系爭土地應有部分之比例，判決本件訴訟費用應由兩造依應有部分即附表三所示比例負擔。

六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第1項但

書、第80條之1。　　　　　　

中　　華　　民　　國　　112　年　　9　　月　　5　　日

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭

法官　李杭倫

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決，應判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由(須附繕本)。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。

中　　華　　民　　國　　112　年　　9　　月　　5　　日

書記官黃怡惠