臺灣嘉義地方法院民事判決 99年度朴簡字第39號
原 告 板信商業銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 甲○○
訴訟代理人 丁○○
被 告 乙○○○○○○
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國99年4月15日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾萬貳仟玖佰壹拾參元，及自民國九十
二年十月二十日起至清償日止，按年息百分之二十計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告起訴主張：被告於民國92年5月19日向原告借款新台幣
（下同）18萬元，並約定借款期間為期一年，並按月平均攤
還本金，被告未依約繳款，自應攤還日之次日起至償還日止
，依當時累計應償還本金餘額按年息百分之20加付違約金。
詎被告依約繳至92年10月19日即未再繼續繳納，尚積欠
102,913元，及自該日起至清償日止按年息百分之20計算之
利息未為給付，屢經催討均置之不理，爰依信用卡使用契約
之法律關係，請求被告給付上揭款項，並聲明如主文第1項
所示。
三、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，僅對支付命令提出
異議狀。
四、法院之判斷：本件原告主張之事實，業據其提出借據、小額
信用貸款約定書、放款主檔查詢單各1份為證，本院依上開
證據調查之結果，與原告所述之事實相符；又被告就原告主
張之事實，經受合法之通知，未於言詞辯論期日到場，亦未
提出準備書狀為爭執，依民事訴訟法第436條第2項準用同法
第280條第3項、第1項規定，已視同自認，是原告之主張堪
信為真實。按被告未依約清償債務，原告依據信用卡契約之
法律關係，訴請被告給付欠款，即非無據。從而，原告依信
用卡契約之法律關係，請求判決如主文第1項所示，洵屬有
據，應予准許。
五、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第
389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。
六、本件訴訟費用由敗訴之被告負擔。
七、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，
判決如主文。
中華民國99年4月22日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法官黃國益
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市○○路
308之1號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。
民事訴訟法第436條之24第2項規定：對小額程序之第一審裁判之
上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
中華民國99年4月22日
書記官陳湘蓉