臺灣嘉義地方法院民事判決 99年度朴簡字第35號
原 告 臺灣新光商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 乙○○
訴訟代理人 丁○○
被 告 丙○○
上列當事人間請求清償借款事件，經本院於民國99年4月15日辯
論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾參萬壹仟伍佰柒拾柒元，及自民國九
十八年十二月二十日起至清償日止，按年息百分之五點三九計算
之利息，暨自民國九十九年一月二十一日起至清償日止，逾期在
六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月部分，就
超過部分，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為
判決。
二、本件原告起訴主張：被告於民國97年11月20日與原告簽立借
款契約，向原告借款新臺幣（下同）20萬元，約定借款期限
3年即100年11月20日，並依年金法按月攤還本息，共分36期
還清，利息按原告公告之定儲利率指數加年息百分之4.47計
算，並隨原告定儲利率指數變動而調整，目前適用利率為年
利率百分之5.39，並約定如未按月繳付本息或到期不履行債
務時，除喪失期限利益及須清償所欠之本金外，並自逾期日
起，逾期在6個月以內部分，按未還本金餘額照上開利率加
計百分之10之違約金，超過6個月部分，按上開利率加計百
分之20之違約金；詎被告自98年12月20日起未攤還本息，依
約已喪失期限利益，全部債務視同到期，尚積欠131,577元
，迭經催討無效，爰本於消費借貸之法律關係，提起本訴，
並聲明如主文第1項所示。
三、被告方面：被告經合法通知未於言詞辯論期日到庭，復未提
出書狀表示爭執。
四、本院之判斷：原告主張之上開事實，業據其提出借款契約書
、貸放明細歸戶查詢、牌告利率異動查詢、貸放主檔資料查
詢、動用/繳款紀錄查詢等為證，本院依上開證據所載清償
期限、方式、利息、違約金及受償數額為調查之結果，與原
告所述之事實相符，又被告就原告主張之事實，經受合法之
通知，而未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀為爭執
，依民事訴訟法第280條第3項、第1項規定，已視同自認，
則原告主張之事實，可堪信為真實。從而，原告本於消費借
貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額、利
息並違約金，為有理由，應予准許。
五、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第
389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。
六、本件訴訟費用由敗訴之被告負擔。
七、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，
判決如主文。
中華民國99年4月22日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法官黃國益
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市○○路
308之1號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。
民事訴訟法第436條之24第2項規定：對小額程序之第一審裁判之
上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
中華民國99年4月22日
書記官陳湘蓉