裁判字號：臺灣苗栗地方法院90年易字第763號刑事判決
裁判日期：民國91年03月22日
裁判案由：傷害等
臺灣苗栗地方法院刑事判決九十年度易字第七六三號
公訴人臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官被告甲○○
丙○○戊○○右列被告因傷害案件，經檢察官聲請簡易判決處刑（八十九年度偵字第二七八八號），本院認不宜以簡易判決處刑，改依通常程序審理，本院判決如左：
主文本件公訴不受理。
理由
一、公訴意旨略以：被告甲○○、丙○○、戊○○等人基於傷害之犯意聯絡，於民國八十九年一月十七日凌晨零時十分許，在苗栗市○○里○○路「強棒出擊ＫＴＶ」前，共同毆打告訴人丁○○及乙○○，致丁○○受有左眼挫傷併頭部外傷之傷害，乙○○則受有右手腕挫傷及鼻樑皮下血腫等傷害，並造成丁○○所有之眼鏡、行動電話及乙○○所有之戒指等物毀損。嗣戊○○另基於毀損之犯意，手持磚塊等物砸破丁○○所有之車號00–○八○五號自小客車之擋風玻璃，因認被告三人所為，均係犯刑法第二百七十七條第一項之傷害罪嫌；被告戊○○另涉有刑法第三百五十四條之毀損罪嫌等語。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴，又告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第二百三十八條第一項、第三百零三條第三款、第三百零七條，分別定有明文。
三、查本件告訴人丁○○、乙○○告訴被告甲○○、丙○○、戊○○三人傷害；告訴人丁○○告訴被告戊○○毀損案件，起訴書認係犯刑法第二百七十七條第一項之傷害罪、第三百五十四條之毀損罪，依同法第二百八十七條前段、第三百五十七條之規定，均須告訴乃論。茲據告訴人丁○○及乙○○具狀撤回本案傷害、毀損之告訴，並有和解書二份附卷可稽，依照上開說明，本件爰不經言詞辯論，諭知不受理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第四百五十二條、第三百零三條第三款、第三百零七條判決如主文。
中華民國九十一年三月二十二日
苗栗地方法院刑事第二庭
法官黃賢婷右正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後十日內向本院提出上訴狀(須附繕本)，上訴於台灣高等法院台中分院。
書記官陳文聰中華民國九十一年三月二十二日