裁判字號：臺灣臺中地方法院94年家訴字第256號民事判決
裁判日期：民國94年11月02日
裁判案由：否認婚生子女
臺灣臺中地方法院民事判決94年度家訴字第256號原告甲○○被告甲○○之女兼法定代理人乙○○上列當事人間否認子女事件，本院於民國94年10月19日言詞辯論終結，判決如下：
主文確認被告甲○○之女（民國九十三年十一月十五日十一時二十二分在臺中市臺安醫院出生）非原告自被告乙○○受胎所生之婚生子。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、按關於認諾及訴訟上自認或不爭執事實之效力之規定，於否認子女之訴，不適用之。民事訴訟法第594條定有明文。本件被告乙○○雖聲明同意原告之訴，惟不生認諾之效力，自不得本於其認諾，為其敗訴之判決，先予敘明。
二、原告主張：原告與被告乙○○於民國86年12月8日結婚，婚後兩造發現個性不合，遂自90年間分居，被告乙○○返回臺北市居住，原告則仍繼續居住於臺中市，兩造間自斯時起即形同陌路，互不往來，迄至93年4月9日始辦理離婚登記。而於原告與被告乙○○婚姻關係存續期間，原告自他名男子受胎，嗣於00年00月00日產下被告甲○○之女（尚未申辦戶籍登記），因被告甲○○之女之受胎期間係原告與被告乙○○婚姻關係存續中，是被告甲○○之女依法會被推定為被告乙○○之婚生子女，然事實上，被告乙○○與甲○○之女間實無任何血緣關係，已如前述，爰依民法第1063條之規定提起本件訴訟等語。並聲明：如主文所示。
三、被告乙○○則以：對原告所述之事實無意見等語。並聲明：認諾原告之請求。
四、得心證之理由：
（一）原告主張之事實，業據原告提出戶口名簿、結婚公證書、離婚協議書、出生證明書（均影本）各1紙為證，並經本院依職權查詢原告與被告乙○○之戶籍資料無訛。此外，被告乙○○到庭對上開事實亦不爭執。綜上，被告乙○○與甲○○之女間雖未進行血緣之鑑定，然否認子女訴訟，係確定該子女之真實身分，重在實質身分之調查，故鑑定當事人間之血緣關係，並非推翻子女婚生推定之唯一方法，是審酌上開事證，足認被告甲○○之女實非原告自被告乙○○受胎所生乙情為真正，原告之主張，堪信為真實。
（二）按從子女出生日回溯第181日起至第302日止，為受胎期間；妻之受胎，係在婚姻關係存續中者，推定其所生子女為婚生子女。前項推定，如夫妻之一方能證明妻非自夫受胎者，得提起否認之訴。但應於知悉子女出生之日起，1年內為之，民法第1062條第1項、第1063條定有明文。上開民法之規定，即屬婚生推定之規定，欲否認婚生推定者，僅得由夫妻之一方依民法第1063條第2項之規定提起否認子女之訴，在夫妻之一方提起否認子女之訴得有勝訴之確定判決前，無論何人皆不得為反於婚生推定之主張（最高法院75年臺上字第2071號判例著有明文）。查原告自他名男子受胎懷有被告甲○○之女時，其與被告乙○○婚姻關係仍存續中，依法應推定被告甲○○之女為被告乙○○之婚生子女。然原告受胎懷有被告甲○○之女時，並未與被告乙○○同居，即非自被告乙○○受胎，已如前述。則原告於知悉子女出生之日即94年9月12日起1年內提起本訴，有起訴狀在卷可憑，核未逾1年之法定期間，從而原告提起本件否認子女之訴，揆諸前開法律規定，為有理由，應予准許。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第1項前段。
中華民國94年11月2日
家事法庭法官陳宗賢以上為正本係照原本作成。
如對本判決上訴須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（須附繕本）。
中華民國94年11月2日
書記官