臺灣高等法院111年度聲再字第118號民事裁定

裁判字號：臺灣高等法院111年聲再字第118號民事裁定

裁判日期：民國111年10月03日

裁判案由：國家賠償聲請再審

臺灣高等法院民事裁定111年度聲再字第118號聲請人 郭俊良 上列聲請人與相對人內政部、內政部都市計畫委員會等間請求國家賠償聲請再審事件，聲請人對於中華民國111年7月29日本院111年度聲再字第98號確定裁定，聲請再審，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
聲請再審訴訟費用由聲請人負擔。
理由
一、按對於確定裁定聲請再審，應於30日之不變期間內提起；前項期間，自裁定確定時起算，裁定於送達前確定者，自送達時起算，民事訴訟法第507條準用第500條第1項、第2項定有明文。查本院民國111年7月29日111年度聲再字第98號確定裁定（下稱原確定裁定），於同年8月5日送達聲請人，有本院民事書記官辦案進行簿可稽（見本院卷第101頁），聲請人於同年8月18日對原確定裁定聲請再審（見本院卷第3頁之收狀戳章），未逾30日之不變期間，先予敘明。
二、聲請意旨略以：伊因與相對人內政部、內政部都市計畫委員會間請求國家賠償事件，經臺灣臺北地方法院（下稱北院）105年度國更㈠字第2號判決伊敗訴，並經本院106年度上國易字第5號（下稱第5號）判決駁回伊上訴，再經最高法院106年度台上字第2829號裁定駁回伊上訴。伊不服本院第5號確定判決，先後提起附表「再審裁判」欄編號1至18所示再審之訴及再審聲請，均遭駁回在案。伊對同上欄編號18即本院111年度聲再字第66號（下稱第66號）裁定聲請再審，經原確定裁定逕以主觀、非據事實之方式，認第66號裁定認定伊所提同一再審理由經同上欄編號17號裁定前歷次聲請再審裁定駁回，屬事實認定，依此事實適用民事訴訟法第507條準用第498條之1規定，並無適用法規顯有錯誤之情形，係以非法律之裁判見解為據，限縮伊聲請再審之訴訟權利，逕予駁回伊再審之聲請，有應適用同法第496條第1項前段而未適用，及消極不適用憲法第16條規定之情形。又伊於附表同上欄編號9至19聲請再審之再審事由，並非均針對補正裁判費之裁定金額有誤而聲請再審，原確定裁定判斷未符事實，有不應適用民事訴訟法第498條之1規定而誤予適用、應適用同法第496條第1項第1款規定而未予適用之情形。爰依民事訴訟法第496條第1項第1款、同法第507條準用同法第五編，提起本件再審，並聲明：㈠原確定裁定撤銷。㈡附表「再審裁判」欄編號8至18所示之裁定均撤銷。㈢附表「再審裁判」欄編號1至7所示之判決均撤銷。㈣第5號確定判決撤銷、北院105年度國更㈠字第2號判決廢棄。㈤撤銷內政部都市計畫委員會第827次會議通過新北市政府提送之「變更三重都市計畫主要計畫（第2次通盤檢討）」之決議（下稱系爭決議），以為回復原狀。
三、按裁定已經確定，而有民事訴訟法第496條第1項或第497條之情形者，得準用本編之規定，聲請再審，民事訴訟法第507條定有明文。又按確定終局判決適用法規顯有錯誤者，得提起再審之訴，民事訴訟法第496條第1項第1款固有明文。
惟所謂適用法規顯有錯誤，係指確定裁判所適用之法規，顯然不合於法律規定，或大法官解釋，或消極的不適用法規，顯然影響裁判者而言，不包含理由不備、理由矛盾、認定事實錯誤之情形。另依同法第507條準用第498條之1規定，再審之聲請，法院認無再審理由，裁定駁回後，不得再以同一事由，對於原確定裁定或駁回再審聲請之確定裁定，更行聲請再審。
四、查原確定裁定係以第66號裁定認聲請人所提再審事由，前經附表「再審裁判」欄編號9至17所示裁定認再審無理由駁回其再審之聲請，聲請人復執同一事由聲請再審，為第66號裁定事實認定之職權行使，依民事訴訟法第507條準用第498條之1規定駁回其再審之聲請，並無適用法規顯有錯誤之情形；縱有認定事實錯誤、未詳細闡述認定理由之理由不備或理由矛盾之情形，亦非適用法規錯誤之範疇；並認定聲請人確係以同一事由更行聲請再審，第66號裁定並無適用法規顯有錯誤之再審事由，駁回聲請人再審之聲請（見本院卷第23、24頁），並無應適用民事訴訟法第496條第1項前段而未適用，及消極不適用憲法第16條規定之顯然錯誤可言。且聲請人指摘原確定裁定判斷未符事實，有不應適用民事訴訟法第498條之1規定而誤予適用、應適用同法第496條第1項第1款規定而未予適用之情形云云，顯係就原確定裁定認定事實之職權行使，指為顯然違背法令，依前說明，為不足採。原確定裁定並無民事訴訟法第496條第1項第1款規定適用法規顯有錯誤之事由，聲請人對之聲請再審，為無理由。
五、綜上所述，聲請人主張原確定裁定有民事訴訟法第496條第1項第1款之再審事由，聲請再審，請求廢棄原確定裁定，為無理由，應予駁回。原確定裁定既未經廢棄，前訴訟程序無從再開或續行，本院自無庸就附表所示歷次確定裁判依序回溯是否合法或有無理由，及聲請人得否請求撤銷系爭決議為審酌，附此敘明。
六、據上論結，本件再審之聲請為無理由，爰裁定如主文。中華民國111年10月3日
民事第十五庭
審判長法官陳慧萍
法官陳杰正法官沈佳宜正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣１千元。
中華民國111年10月3日
書記官何敏華附表編號再審標的再審裁判1臺灣臺北地方法院105年度國更㈠字第2號判決本院106年度上國易字第5號判決本院107年度國再字第1號判決2本院107年度國再字第1號判決本院107年度國再字第4號判決3本院107年度國再字第4號判決本院107年度國再字第5號判決4本院107年度國再字第5號判決本院108年度國再字第3號判決5本院108年度國再字第3號判決本院108年度國再字第4號判決6本院108年度國再字第4號判決本院108年度國再字第6號判決7本院108年度國再字第6號判決本院108年度國再字第7號判決8本院108年度國再字第7號判決109年3月10日本院109年度國再字第2號裁定核定訴訟標的價額為新臺幣（下同）165萬元，並命於收受後5日內補繳裁判費26,002元；109年4月9日本院109年度國再字第2號裁定，以再審原告未繳納裁判費，再審之訴不合法為由，裁定駁回再審之訴。9109年4月9日本院109年度國再字第2號裁定109年6月10日本院109年度聲再字第61號裁定10109年6月10日本院109年度聲再字第61號裁定109年7月31日本院109年度聲再字第102號裁定11109年7月31日本院109年度聲再字第102號裁定109年10月21日本院109年度聲再字第154號裁定12109年10月21日本院109年度聲再字第154號裁定109年12月31日本院109年度聲再字第199號裁定13109年12月31日本院109年度聲再字第199號裁定110年4月29日本院110年度聲再字第41號裁定14110年4月29日本院110年度聲再字第41號裁定110年8月31日本院110年度聲再字第125號裁定15110年8月31日本院110年度聲再字第125號裁定110年11月30日本院110年度聲再字第180號裁定16110年11月30日本院110年度聲再字第180號裁定111年3月4日本院110年度聲再字第257號裁定17111年3月4日本院110年度聲再字第257號裁定111年4月28日本院110年度聲再字第56號裁定18111年4月28日本院110年度聲再字第56號裁定111年6月24日本院111年度聲再字第66號裁定19111年6月24日本院111年度聲再字第66號裁定111年7月29日本院111年度聲再字第98號裁定（即原確定裁定）