臺灣高等法院100年度附民字第210號刑事判決

裁判字號：臺灣高等法院100年附民字第210號刑事判決

裁判日期：民國100年09月20日

裁判案由：詐欺

臺灣高等法院刑事附帶民事訴訟判決100年度附民字第210號原告上鈺塑膠股份有限公司法定代理人 朱茂雄 被告 李金樹 上列被告因詐欺案件（本院100年度上易字第1625號），原告提起附帶民事訴訟，請求損害賠償，本院判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣叁佰貳拾捌萬伍仟捌佰壹拾元，及自民國一百年八月二十三日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
本判決得假執行。
事實
甲、原告方面：
一、聲明：㈠被告應給付原告新臺幣（下同）3,285,810元，並自民國100年8月23日起至清償日止，按年利率5％計算之利息。
㈡願供擔保請准宣告假執行。
二、陳述：被告前係亞太國際法律事務所課長，負責承辦原告公司所委託辦理之法律案件。民國96年7月間，被告自該律師事務所離職後，竟意圖為自己不法之所有，於96年8月14日至原告處，佯稱將與其他律師合作開法律事務所，希能繼續為原告服務，原告不疑有他，並依被告之指示，陸續交付案件及經辦費用共3,285,810元。詎被告取款後，並未為原告處理交付之案件，且將所收取之上開費用花用殆盡，避不見面。爰請判決如訴之聲明。
乙、被告方面：
一、聲明：認諾原告之請求。理由
一、按因故意或過失，不法侵害他人權利者，負損害賠償責任，民法第184條第1項前段定有明文。又按當事人於言詞辯論時為訴訟標的之捨棄或認諾者，應本於其捨棄或認諾為該當事人敗訴之判決；法院本於被告認諾所為之判決，應依職權宣告假執行，民事訴訟法第384條、第389條第1項第1款亦有明文。
二、原告主張被告犯有詐欺罪，業經本院100年度上易字第1625號刑事判決認定在案，原告主張被告對其有侵權行為之事實，堪以認定。又被告對於原告之請求，業於言詞辯論期日為認諾（見本院卷第25頁），則依前揭說明，應為被告敗訴之判決，並依職權宣告假執行。另訴訟費用並未在刑事訴訟法第491條準用之列，自毋庸命當事人負擔，附此敘明。
據上論結，本件原告之訴為有理由，依刑事訴訟法第502條第2項、第491條第10款，民事訴訟法第384條、第389條第1項第
1款，判決如主文。中華民國100年9月20日
刑事第一庭審判長法官葉騰瑞
法官莊明彰法官彭政章以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後10日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官杜宜寧中華民國100年9月20日