臺灣臺中地方法院95年度易字第313號刑事判決

裁判字號：臺灣臺中地方法院95年易字第313號刑事判決

裁判日期：民國95年03月01日

裁判案由：竊盜

臺灣臺中地方法院刑事判決95年度易字第313號公訴人臺灣臺中地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（94年度偵字第19132號），本院合議庭裁定改以簡式程序審理，判決如下：
主文甲○○竊盜，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以參佰元折算壹日。
犯罪事實及理由
一、甲○○意圖為自己不法之所有，於民國（下同）94年4月24日23時30分許，在台中市○○路○段○○○號中興網球場停車場內，徒手竊取石墩上放在一起之丙○○所有之MOTOROLA牌行動電話1支、乙○所有之BENQ牌行動電話1支及皮包1個（內有身分證、健保卡及新台幣【下同】500元）。得手後，將MOTOROLA牌行動電話1支及皮包內之500元取走，因該BENQ牌之行動電話太老舊，即將之與皮包（內有身分證、健保卡）隨手丟棄。並於翌日持上開MOTOROLA牌行動電話1支，至台中市○○路○段○○號不知情之 黃弘杰 所經營之中國聯通通訊器材行，以800元之代價出售，上開竊得及變賣手機所得之款項，均花用殆盡。嗣經員警調閱上開MOTOROLA牌行動電話通聯紀錄後，而循線查獲。
二、上開犯罪事實，業經被害人丙○○、乙○指訴甚詳，核與證人黃弘杰證述情節相符，復有上開MOTOROLA牌行動電話收購契約書及通聯調閱查詢單在卷可稽，且被告甲○○於本院審理時，亦坦承不諱，足徵其自白與事實相符，本件事證明確，被告犯行堪以認定。
三、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。被害人丙○○、乙○二人之上開財物，係放在一起，業據其等陳明在卷，核與被告供述相符，被告以一竊盜行為，同時竊得被害人丙○○、乙○二人之財物，為想像競合犯，公訴人認被告係屬連續犯，容有誤會。
四、依刑事訴訟法第452條、第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第1項，刑法第320條第1項、第55條、第41條第1項前段，罰金罰鍰提高標準條例第1條前段、第2條，判決如主文。
五、如不服本判決，應於送達後10日內向本院提出上訴狀。本案經檢察官丁○○到庭執行職務中華民國95年3月1日
刑事第二庭法官林慧英以上正本證明與原本無異。
書記官廖碩薇中華民國95年3月1日附錄論罪科刑法條刑法第320條第1項意圖為自己或第3人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。