臺灣宜蘭地方法院刑事簡易判決 八十九年度羅簡字第二一二號
公 訴 人 臺灣宜蘭地方法院檢察署檢察官
被 告 甲○○
選任辯護人 李秋銘 律師
右列被告因違反公司法案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（八十八年度偵字第三六
○九號），本院判決如左：
主文
甲○○公司負責人違反公司不得經營登記範圍以外之業務之規定，處罰金新台幣伍萬
元。如易服勞役，以新台幣玖佰元即銀元參佰元折算壹日。
事實及理由
一、被告甲○○係設於宜蘭縣○○鎮○○街○○○號見順汽車貨運股份有限公司（以
下簡稱見順公司）之負責人，明知該公司登記經營業務為普通汽車貨運業及有關
業務之經營與投資，並未包括票據貼現業務在內，竟於自民國八十五年間起，至
八十七年間止，以公司名義，與台灣中小企業銀行簽訂週轉金貸款契約，對於游
祥輝、 洪麗雲 、 鄭淑婉 等人，持票前來調借現金時，在該等票據後以公司名義背
書後，向銀行融資，轉手借予該不特定人，並收取月息二分之利息，以此方式經
營公司登記範圍外之支票票據貼現業務。
二、被告甲○○對於以前揭方法出借項款並收取利息等情均坦承不諱，惟矢口否認有
何犯行，辯稱：係因公司業務經營之需要而出借予靠行於公司之司機云云。惟查
，右揭犯罪事實，業據證人 游祥輝 於偵查中證述綦詳。被告公司並未登記經營票
據貼現業務，復有宜蘭縣政府營利事業登記證、經濟部公司執照及公司基本資料
查詢可參。又被告確持他人開立之票據以見順公司名義向前揭銀行融資，亦有票
據明細表一份及週轉金貸款契約一紙可參。再者，被告所為前揭票貼業務，屬金
融業務，與見順公司所營貨運業係屬二事，不能謂係關於貨運業之經營與投資。
被告所辯，不足採信。事證明確，被告犯行，應堪認定。
三、核被告甲○○所為，係違反公司法第十五條第一項之規定，應依同條第三項處斷
。
四、依刑事訴訟法第四百四十九條第一項前段，公司法第十五條第三項，刑法第十一
條前段、四十二條第二項，罰金罰鍰提高標準條例第二條，現行法規所定貨幣單
位折算新台幣條例第二條逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起十日內，向本庭提起上訴狀。
中 華 民 國 九十 年 二 月 十九 日
臺灣宜蘭地方法院羅東簡易庭
法官謝佩玲
右正本證明與原本無異。
書記官藍友隆
中 華 民 國 九十 年 二 月 二十六 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
公司法第十五條
公司不得經營登記範圍以外之業務。
公司之資金，除因公司間業務交易行為有融通資金之必要者外，不得貸與股東或任何
他人。
公司負責人違反前二項規定時，各處一年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣十五
萬元以下罰金，並賠償公司因此所受之損害。