裁判字號：臺灣士林地方法院98年司字第165號民事裁定
裁判日期：民國98年06月24日
裁判案由：選派檢查人
臺灣士林地方法院民事裁定98年度司字第165號聲請人甲○○代理人 黃璽麟 律師複代理人 謝其演 律師相對人銘珍食品廠有限公司法定代理人乙○○代理人 陳清茂 律師
陳昱宇 律師上列聲請人聲請選派檢查人事件，本院裁定如下：
主文選派 王仲鳴 會計師（中山聯合會計師事務所，設臺北縣三重市○○路○段○○○巷○號五樓之二）為相對人公司之檢查人，檢查相對人公司業務帳目及財產情形。
程序費用新臺幣壹仟元由相對人負擔。
理由
一、按繼續1年以上，持有已發行股份總數3%以上之股東，得聲請法院選派檢查人，檢查公司業務帳目及財產情形，公司法第245條第1項定有明文。此項規定亦為有限公司所準用，同法第110條第3項亦有明定。是上開聲請選派檢查人之規定，除具備繼續1年以上持有已發行股份總數3%之股東之要件外，別無其他資格之限制（最高法院86年度臺抗字第108號判決參照）。
二、本件聲請意旨略以：聲請人之父 林清輝 生前對相對人公司出資新臺幣（下同）300萬元，嗣聲請人繼承其父對相對人公司之出資額，相對人公司亦將聲請人之姓名及出資額登載於股東名簿，並於民國97年3月17日修正公司章程第5條，將股東「林清輝」變更為「甲○○」即聲請人，故伊出資額為
300萬元，占相對人公司資本總額百分之33，自得依法提出本件聲請。又聲請人經行使監察權請求相對人交付簿冊資料，惟遭相對人拒絕，而於兩造間之交付簿冊訴訟中，相對人之陳辭矛盾且悖於常情，為維護聲請人及股東權益，實有聲請選派檢查人檢查相對人公司之業務帳目及財產情形之必要，請裁定准予選派會計師為檢查人等語，並提出相對人公司股東名簿、公司章程、有限公司變更登記表等影本為證。
三、經查：㈠相對人公司資本總額為900萬元，聲請人出資額300萬元，
占總出資額百分之33，確係繼續1年以上，持有相對人公司資本總額百分之3以上之股東等情，有聲請人所提出相對人公司變更登記表及章程影本在卷可憑，合於公司法第245條第1項之要件，堪認聲請人之聲請為有理由，應予准許。㈡至於相對人經本院依非訟事件法第172條第2項規定合法通
知，雖陳述意見略以：聲請人聲請法院選派檢查人，檢查相對人公司業務帳目及財產情形，惟檢查之範圍為何未見說明，又相對人公司92年度以前之帳冊，除總分類帳外，均因颱風淹水而滅失，另93、94年度之帳冊亦已遺失，實際上亦無從實施檢查，且兩造間已有交付簿冊訴訟繫屬中，其於第二審判決所揭示聲請人得查閱之範圍內，聲請人再行聲請選派檢查人顯無訴訟利益，另保存期限外之各項會計憑證、帳簿及財務報表，依法相對人公司亦無保存之義務，是聲請人聲請選派檢查人，顯無理由等語。惟按，關於有限公司之營業報告、財務報表等表冊，係由董事所造具，應分送股東請其承認。而不執行業務之股東，亦得隨時向執行業務之股東質詢公司營業情形，查閱財產文件、帳簿、表冊。此觀諸公司法第110條第1項、第48條等規定可明。而為保障股東出資權益，並使股東得以審核表冊，以行使承認權或提出異議，公司法第110條第3項乃有準用第245條之規定，賦予持有出資額一定比例之股東，得聲請法院選派檢查人之權限。倘合於該規定之要件外，別無其他資格或條件之限制，對所得檢查公司業務帳目及財產之範圍，亦無限制之明文。相對人公司既拒絕交付簿冊文件，聲請人依前揭規定聲請選派檢查人，即非無據。又聲請人雖曾對相對人提起交付簿冊之訴訟，惟該案件聲請人請求之事項及範圍，均與本件不同，且尚於第三審繫屬中，故難認聲請人本件所為聲請無保護利益。從而，相對人抗辯自乏所據，並堪認聲請人所為選派檢查人之聲請為有理由，應予准許。
㈢經本院依職權函請臺北市會計師公會推薦適當之會計師供本
院遴選為相對人之檢查人，經該會推薦王仲鳴會計師（會籍編號：2453，中山聯合會計師事務所執業會計師，事務所設臺北縣三重市○○路○段○○○巷○號5樓之2，電話號碼：
00-00000000，傳真號碼：00-00000000），有該會98年6月19日北市會字第0980316號函在卷可稽，本院審酌王仲鳴為會計師，對於公司業務、帳目及盈虧情形，應能本於專業知識予以檢查，當亦能適時維護、保障聲請人及其他股東之權益，認洵屬適當，爰依公司法第110條第3項準用同法第
245條第1項之規定，選派王仲鳴會計師為檢查人，檢查相對人公司之業務帳目及財產情形。又相對人應依檢查人之要求提出相關帳簿、表冊供檢查，至於檢查人之報酬，則依非訟事件法第174條前段規定，應由相對人負擔，附此敘明。
四、依非訟事件法第172條第1項、第175條第3項、第21條第
2項，裁定如主文。中華民國98年6月24日
民事第一庭法官周群翔以上正本證明與原本無異。
如對本裁定抗告，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
中華民國98年6月24日
書記官阮弘毅