臺灣彰化地方法院北斗簡易庭民事裁定
109年度斗簡字第90號
原 告 中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人 利明献
上列原告與被告 邱文良 、 陳金治 等間請求撤銷遺產分割登記事件
，本院裁定如下：
主文
原告應於本裁定送達十日內，具狀補正如附表所示之事項，逾期
未補正，即駁回本件訴訟。
理由
一、按原告之訴有起訴不合程式或不備其他要件之情形者，依其
情形可以補正經審判長定期間命其補正而不補正者，法院應
以裁定駁回之，民事訴訟法第249條第1項第6款定有明文。
二、經查，本件原告起訴請求撤銷遺產分割登記事件，有如附表
所載應補正事項（補正理由詳附表說明欄所載），原告起訴
尚有以上程式之欠缺，爰定期命原告補正如主文所示，逾期
未補，即駁回原告之訴。
三、依民事訴訟法第249條第1項但書，裁定如主文。
中華民國109年3月23日
臺灣彰化地方法院北斗簡易庭
法官楊鑫忠
附表：
┌─┬───────────┬─────────────────────┐
│編│補正事項│說明│
│號│││
├─┼───────────┼─────────────────────┤
││原告應於本裁定送達後十│本件原告固以邱文良、陳金治為被告，聲明請求│
││日內，提出彰化縣大城鄉│上開被告就起訴狀所載不動產所為分割協議及分│
││臺山段396地號土地登記│割繼承登記行為應予撤銷，陳金治並應將該不動│
││第一類謄本（地號全部、│產之分割繼承登記予以塗銷。惟查，債權人依民│
││權利人姓名請勿遮掩）、│法第244條行使其撤銷權，如僅請求撤銷債務人│
││歷次異動索引（權利人姓│之行為，則應以行為當事人為被告，即其行為為│
││名請勿遮掩）、彰化縣二│單獨行為時，應以債務人為被告，其行為為雙方│
││林地政事務所99年二地資│行為時，應以債務人及其相對人為被告，故其行│
││字第022090號不動產登記│為當事人有數人時，必須一同被訴，否則應認其│
││資料、被告之被繼承人邱│當事人之適格有欠缺（最高法院28年上字第978│
││ 創煌 之除戶戶籍謄本、繼│號、38年台上字第308號判例參照）。又民法第1│
││承系統表、全體繼承人最│164條所定之遺產分割，係以整個遺產為一體為│
││新戶籍謄本（記事欄勿省│分割，並非以遺產中個別之財產分割為對象，亦│
││略），如有再轉繼承人或│即遺產分割之目的在廢止遺產全部之公同共有關│
││代位繼承人，其繼承系統│係，而非旨在消滅個別財產之公同共有關係，其│
││表及最新戶籍謄本（記事│分割方法應對全部遺產整體為之（最高法院95年│
││欄勿省略）、該等繼承人│台上字第1637號判決要旨參照）。是原告起訴主│
││有無向管轄法院為拋棄繼│張撤銷被告之被繼承人 邱創煌 之繼承人間就遺產│
││承之證明文件；且依上開│所為之分割協議及分割繼承登記，即應以該協議│
││資料如有所列被告以外之│之全體繼承人列為被告，其當事人之適格始無欠│
││繼承人及起訴狀所列不動│缺，並應對邱創煌所遺全部遺產整體為之。又依│
││產以外之遺產，應具狀追│民事訴訟法第116條第1項第1款前段及第119條第│
││加該等繼承人為被告及追│1項規定，當事人書狀應記載當事人姓名及住所│
││加以全體遺產為訴訟標的│或居所，且該書狀及其附屬文件，除提出於法院│
││；另原告所提出之支付命│者外，應按應受送達之他造人數，提出繕本或影│
││令於本件遺產分割協議成│本。爰限期命原告補正左列事項，如依上開資料│
││立後核發，其債權成立之│認有所列被告以外之繼承人及起訴狀所列不動產│
││時點尚有未明，原告應提│以外之遺產，應具狀追加該等繼承人為被告及追│
││出相關證明，並提出準備│加以全體遺產為訴訟標的，並提出準備書狀載明│
││書狀載明全體被告姓名、│全體被告姓名、住居所及以全部遺產為訴訟標的│
││住居所及以全部遺產為訴│之應受判決事項聲明，暨按被告人數提出繕本或│
││訟標的之應受判決事項聲│影本，如逾期不補正，即駁回原告之訴。│
││明，暨按被告人數提出繕││
││本或影本。││
└─┴───────────┴─────────────────────┘
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中華民國109年3月23日
書記官張清秀