臺灣新北地方法院101年度家婚聲字第7號民事裁定

裁判字號：臺灣新北地方法院101年家婚聲字第7號民事裁定

裁判日期：民國101年10月15日

裁判案由：履行同居

臺灣板橋地方法院民事裁定101年度家婚聲字第7號聲請人 商家禎 非訟代理人 林照雄 律師相對人 曾治瑋 CHEE.上列當事人間請求履行同居事件，本院裁定如下：
主文相對人應與聲請人同居。
程序費用由相對人負擔。
事實及理由
一、按涉外民事，在本法修正施行前發生者，不適用本法修正施行後之規定，99年5月26日修正、100年5月26日施行之涉外民事法律適用法第62條定有明文。查本件聲請人請求履行同居之原因事實在100年5月26日涉外民事法律適用法施行前所發生，依上揭規定，自應適用修正前涉外民事法律適用法之規定。次按婚姻之效力依夫之本國法，但為外國人妻未喪失中華民國國籍，並在中華民國有住所或居所，或外國人為中華民國國民之贅夫者，其效力依中華民國法律，修正前涉外民事法律適用法第12條定有明文。本件妻即聲請人為中華民國國民且未喪失中華民國國籍，則兩造本件履行同居事件，自應適用中華民國法律。
二、本件聲請意旨略以：相對人係馬來西亞國人民，兩造於98年間結識交往，並於99年7月6日結婚，婚後同住在聲請人位於新北市○○區○○路2段70巷26號4樓之娘家。詎相對人於99年10間離台返回馬來西亞後，迄今未歸，多次以在國外工作，無暇回台為藉口，拒絕返台履行夫妻同居義務。最近半年，更以在希臘工作，無假可休為由，無法回台云云，一再敷衍聲請人。為此，爰依民法第1001條規定請求相對人履行同居等語。
三、經查，聲請人上開主張，業據其提出戶籍謄本1件為證，且相對人最近於99年9月28日入境臺灣，嗣於99年10月1日出境後，即未再有入境紀錄之事實，復經本院依職權函請內政部入出國及移民署查明無訛，有該署101年7月13日移署資處丹字第1010107496號函暨所附入出國日期紀錄、外人居留資料查詢（外僑）－明細內容顯示畫面等件在卷足憑。又相對人經合法通知未到庭，亦未具狀表示意見，堪認聲請人之主張為真實。
四、按婚姻係以夫妻共同生活為目的，配偶間應協力維持共同生活之幸福與圓滿，故民法第1001條規定，夫妻互負同居之義務。執此，本件相對人於兩造婚姻關係存續期間之99年10月
1日即離家出境，迄今未歸，復未能提出不能履行同居義務之正當理由，是聲請人本於上揭規定，請求相對人履行同居義務，洵屬正當，應予准許。
五、依家事事件法第97條、非訟事件法第21條第2項、民事訴訟法第78、95條，裁定如主文。
中華民國101年10月15日
家事法庭法官古秋菊以上正本證明與原本無異。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣1000元整。
中華民國101年10月15日
書記官林佩萱