臺北高等行政法院103年度救字第62號裁定

裁判字號：臺北高等行政法院103年救字第62號裁定

裁判日期：民國103年10月17日

裁判案由：訴訟救助

臺北高等行政法院裁定
103年度救字第62號聲請人 陳宥任 上列聲請人因與相對人勞工保險局間訴訟救助事件，對於臺灣基隆地方法院103年度救字第1號裁定提起抗告（本院103年度抗字第15號），並聲請訴訟救助，就訴訟救助部分，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
聲請訴訟費用由聲請人負擔。
理由
一、按「當事人無資力支出訴訟費用者，行政法院應依聲請，以裁定准予訴訟救助。但顯無勝訴之望者，不在此限。」行政訴訟法第101條固定有明文。惟此項救助之事由，依行政訴訟法第102條第2項、第3項及第176條準用民事訴訟法第
284條規定，聲請人應提出能即時調查之證據以釋明之，或由受訴行政法院管轄區域內有資力之人提出保證書代之。而所謂無資力，則係指窘於生活，且缺乏經濟上之信用而言（最高行政法院97年裁聲字第18號判例參照）。
二、本件聲請人與相對人間訴訟救助事件，經臺灣基隆地方法院（下稱基隆地院）103年9月16日103年度救字第1號裁定駁回。聲請人不服，提起抗告（本院103年度抗字第15號），並聲請訴訟救助，其聲請意旨略以：其生活困難、家境清寒，有基隆市七堵區實踐里辦公處證明書（下稱里辦公處證明書）可憑，實無力支出抗告費用；又本件行政訴訟證據齊全，顯有勝訴之望，為此聲請訴訟救助云云。惟查，聲請人提出之里辦公處證明書僅記載「家境清寒無誤」等語（見本院卷第10頁），惟如何「家境清寒」並無具體指明，尚難以此即認聲請人符合訴訟救助之前揭要件。此外，本件聲請人未提出任何能即時調查之證據，以釋明其無資力支出訴訟費用之主張為真實，復未提出保證書以代之。而本院依職權調閱基隆地院103年度救字第1號裁定卷宗，依聲請人稅務電子閘門財產所得調件明細表記載，可知聲請人103年度有3筆房屋、12筆土地，財產總額合計新臺幣166萬餘元（見上開卷宗第7至19頁），已難認為聲請人符合無資力支出訴訟費用之要件。揆諸首開規定，其聲請即屬不應准許，應予駁回。
三、依行政訴訟法第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國103年10月17日
臺北高等行政法院第六庭
審判長法官蕭惠芳
法官鍾啟煒法官侯志融上為正本係照原本作成。
不得抗告。
中華民國103年10月17日
書記官蕭純純