臺灣高等法院114年度上訴字第2349號刑事判決

臺灣高等法院刑事判決

114年度上訴字第2349號

上訴人

即被告 黃思翰

選任辯護人 許靖傑 律師

上列上訴人即被告因詐欺等案件，不服臺灣新北地方法院113年度審金訴字第1580號，中華民國113年9月5日第一審判決（起訴案號：臺灣新北地方檢察署113年度偵緝字第1789號），提起上訴，本院判決如下：

　　主　文

原判決關於刑之部分撤銷。

前項撤銷部分，黃思翰處有期徒刑壹年參月。

　　事實及理由

一、審理範圍

　　按上訴得對於判決之一部為之；上訴得明示僅就判決之刑、沒收或保安處分一部為之，刑事訴訟法第348條第1項、第3項分別定有明文。本案檢察官未提起上訴，上訴人即被告黃思翰（下稱被告）提起上訴，被告於本院審理程序明示僅就量刑上訴（見本院卷第80頁），業已明示僅就刑之部分一部上訴。是依刑事訴訟法第348條第3項規定，本院審理範圍僅限於原判決量處之刑，不及於原判決所認定之犯罪事實、所犯法條（論罪）、沒收等其他部分。　　

二、被告上訴意旨略以：被告於民國113年3月2日羈押庭對涉犯詐欺等罪之事實坦承，偵查及審判程序中均自白，應有詐欺犯罪危害防制條例第47條規定之適用；被告於113年8月1日與告訴人調解成立後，依約履行至114年3月入監執行前，共計給付新臺幣35,200元，請從輕量刑等語。

三、經查：

　㈠原判決基於其犯罪事實之認定，論被告所為，係犯刑法第339條之4第1項第2款三人以上共同犯詐欺取財罪及同法第216條、第210條之行使偽造私文書罪、同法第216條、第212條之行使偽造特種文書罪、洗錢防制法第19條第1項後段之洗錢罪，被告以一行為觸犯上開數罪名，為想像競合犯，依刑法第55條規定，從一重論以三人以上共同犯詐欺取財罪。本院依上開原判決犯罪事實之認定及法律適用，而對被告之量刑為審理，先予敘明。

　㈡刑之減輕部分：

　⒈按犯詐欺犯罪，在偵查及歷次審判中均自白，如有犯罪所得，自動繳交其犯罪所得者，減輕其刑；並因而使司法警察機關或檢察官得以扣押全部犯罪所得，或查獲發起、主持、操縱或指揮詐欺犯罪組織之人者，減輕或免除其刑，詐欺犯罪危害防制條例第47條定有明文。被告就本案犯行，於113年3月2日羈押庭法官訊問時供稱：（問：對於檢察官聲請羈押之犯罪事實、法條罪名及證據，是否承認？）....我願意承認等語（見聲羈卷第35頁），其嗣於原審及本院審理時均坦承犯行（見原審卷第61頁、本院卷第80頁）；又依卷內事證，缺乏積極證據證明被告就所參與本案之犯行部分曾獲取何利益，無從逕認被告因本案犯行獲有犯罪所得；綜上，堪認該當前揭詐欺犯罪危害防制條例第47條之要件，爰依詐欺犯罪危害防制條例第47條規定減輕其刑。

　⒉被告於偵查、原審及本院均自白其洗錢犯行，且無證據證明其曾獲取犯罪所得，符合洗錢防制法第23條第3項減刑規定，原應依上開規定減輕其刑，惟被告所犯洗錢罪屬想像競合犯中之輕罪，故就其此部分想像競合輕罪得減輕其刑部分，於依刑法第57條量刑時一併衡酌該部分減輕其刑事由。

　⒊無刑法第59條酌減其刑規定之適用

　⑴按刑法第59條於94年2月2日修正公布，95年7月1日施行，將原條文：「犯罪之情狀可憫恕者，得酌量減輕其刑」，修正為：「犯罪之情狀顯可憫恕，認科以最低度刑仍嫌過重，得酌量減輕其刑」。其所謂「犯罪之情狀」，自應與同法第57條規定科刑時應審酌之一切情狀予以全盤考量，審酌其犯罪有無特殊之原因與環境，在客觀上足以引起一般同情，以及宣告法定低度刑，是否猶嫌過重等情形以為判斷。尤以此項酌減之規定，係推翻立法者之立法形成，就法定最低度刑再予減輕，為司法之權，適用上自應謹慎，未可為常態，其所具特殊事由，應使一般人一望即知有顯可憫恕之處，非可恣意為之。又此所謂法定最低度刑，固包括法定最低本刑；惟遇有其他法定減輕之事由者，則應係指適用其他法定減輕事由減輕其刑後之最低度刑而言。倘被告別有法定減輕事由者，應先適用法定減輕事由減輕其刑後，猶認其犯罪之情狀顯可憫恕，即使科以該減輕後之最低度刑仍嫌過重者，始得適用刑法第59條規定酌量減輕其刑（最高法院100年度台上字第744號判決意旨參照）。

　⑵衡以詐欺犯罪層出不窮，衝擊社會治安，每每造成民眾受騙，參酌被告年齡、素行、本案犯行之行為動機、手段、犯後態度、所陳家庭生活與經濟狀況等，綜觀其情節，被告之犯罪情狀在客觀上尚不足以引起一般人同情，難認其犯罪情狀有何顯可憫恕之處，況被告所涉三人以上共同詐欺取財罪，法定刑為1年以上7年以下有期徒刑，而被告業依詐欺犯罪危害防制條例第47條前段規定減輕其刑，其處斷刑之最低刑度已明顯降低，已可在減輕後之刑度內妥適斟酌量刑，亦無量處最低度刑猶嫌過重之情，其刑度與被告本案犯行相較，無情輕法重之情狀，並無刑法第59條酌減其刑之規定之適用。　　　

四、撤銷改判之理由

　㈠被告本案犯行，應依詐欺犯罪危害防制條例第47條規定減輕其刑，業如前述，原審未及審酌於此，尚有未洽。被告上訴主張適用詐欺犯罪危害防制條例第47條規定，指摘原審量刑，為有理由，應由本院將原判決關於刑之部分予以撤銷改判。

　㈡爰以行為人之責任為基礎，審酌被告本案犯行，助長詐騙犯罪風氣之猖獗，影響社會治安，應予相當非難，惟其在本案詐欺集團擔任之角色尚屬底層，犯後於羈押庭、歷次審理時坦承犯行，已與告訴人達成調解，然因另案入監執行而未繼續履行、被告參與犯罪之程度及分工角色、告訴人遭詐之金額，及被告自陳之教育程度、家庭生活與經濟狀況（見原審卷第68頁、本院卷第85頁）暨其行為之動機、目的、手段等一切情狀，量處如主文第2項所示之刑。

據上論斷，應依刑事訴訟法第369條第1項前段、第364條、第299條第1項前段，判決如主文。

本案經檢察官何克凡提起公訴，檢察官陳明進到庭執行職務。

中　　華　　民　　國　　114　年　　8　　月　　5　　日

　　　　　　　　刑事第四庭　　審判長法　官　林柏泓

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　羅郁婷

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　葉乃瑋

以上正本證明與原本無異。

如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　程欣怡

中　　華　　民　　國　　114　年　　8　　月　　5　　日

附錄：本案論罪科刑法條全文

中華民國刑法第339條之4

犯第三百三十九條詐欺罪而有下列情形之一者，處一年以上七年以下有期徒刑，得併科一百萬元以下罰金：

一、冒用政府機關或公務員名義犯之。

二、三人以上共同犯之。

三、以廣播電視、電子通訊、網際網路或其他媒體等傳播工具，對公眾散布而犯之。

四、以電腦合成或其他科技方法製作關於他人不實影像、聲音或電磁紀錄之方法犯之。

前項之未遂犯罰之。

中華民國刑法第339條

意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科五十萬元以下罰金。

以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。

前二項之未遂犯罰之。

中華民國刑法第216條

行使第二百一十條至第二百一十五條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。

中華民國刑法第210條

偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處五年以下有期徒刑。

中華民國刑法第212條

偽造、變造護照、旅券、免許證、特許證及關於品行、能力、服務或其他相類之證書、介紹書，足以生損害於公眾或他人者，處一年以下有期徒刑、拘役或九千元以下罰金。

洗錢防制法第19條

有第二條各款所列洗錢行為者，處三年以上十年以下有期徒刑，併科新臺幣一億元以下罰金。其洗錢之財物或財產上利益未達新臺幣一億元者，處六月以上五年以下有期徒刑，併科新臺幣五千萬元以下罰金。

前項之未遂犯罰之。

洗錢防制法第2條

本法所稱洗錢，指下列行為：

一、隱匿特定犯罪所得或掩飾其來源。

二、妨礙或危害國家對於特定犯罪所得之調查、發現、保全、沒收或追徵。

三、收受、持有或使用他人之特定犯罪所得。

四、使用自己之特定犯罪所得與他人進行交易。