臺灣新北地方法院板橋簡易庭簡易民事判決
107年度板簡字第1864號
原 告 蘇淑華
訴訟代理人 黃毓然 律師
被 告 黃念祖
王品翰 （原名 王詠靖 ）
上列當事人間侵權行為損害賠償事件，經刑事庭移送前來，本院
於民國108年2月12日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣140,000元，及被告黃念祖自民國107
年2月27日起，被告王品翰自107年5月1日起，均至清償日止，按
週年利率百分之5計算之利息。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面：
一、按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴
訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害，
刑事訴訟法第487條第1項定有明文。是附帶民事訴訟之對
象，不以刑事案件之被告為限，即依民法負賠償責任之人，
亦包括在內。本件被告王品翰雖非本案刑案被告，惟原告主
張被告王品翰應與被告黃念祖負損害賠償責任，則原告自得
於刑事訴訟程序中對之提起附帶民事訴訟，合先敘明。
二、本件被告黃念祖經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無
民事訴訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其
一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告起訴聲明：被告應連帶給付原告新臺幣（下同）14萬元
及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算
之利息。並主張如下：
被告王品翰明知金融機構帳戶為個人信用之表徵，且申請開
立金融帳戶並無任何特殊限制，任何人只要有些許款項，均
可自行至不同金融機構申請開立多數帳戶使用，並預見將自
己持用之帳戶存摺、提款卡及密碼交付他人使用，可能因此
供不法詐騙份子利用以詐術使他人將款項匯入後，再予提領
使用，因而幫助他人從事詐欺取財犯行，竟基於幫助他人詐
欺取財之不確定故意，於民國105年6月間某日，在桃園市觀
音區某7-11便利商店，將其向中華郵政永和中正路郵局申設
之00000000000000號帳戶（下稱郵局帳戶）、向中國信託銀
行新店分行申設之0000000000000000號帳戶（下稱中信銀行
帳戶）及向台北富邦銀行中壢分行申設之000000000000號帳
戶（下稱富邦銀行帳戶）之存摺、提款卡及密碼，以宅急便
寄與某姓名年籍不詳之詐欺集團成員收受。被告黃念祖則於
於105年6月5日，透過臉書網站中「新竹找工作」社團，以
每提領新臺幣（下同）2萬元，可得300元之代價，加入真實
姓名不詳自稱「周先生」之成年男子及真實姓名不詳之成年
人等3人以上共組之詐欺集團，擔任收取詐騙款項，俗稱「
車手」之工作，其與該詐欺集團成年成員基於三人以上共同
詐欺取財之犯意聯絡，先由該集團成年成員於105年6月13日
10時許，撥打電話向原告佯稱係其二嫂 許富美 ，因急需資金
周轉，欲借款20萬元云云，致原告陷於錯誤，於同日12時23
分許，在臺南市○○區○○路○○○號第一商業銀行，臨櫃匯
款20萬元至前述被告王品翰（其所涉詐欺罪嫌部分，另經臺
灣桃園地方法院以106年度壢審簡字第884號刑事判決判處罪
刑在案）交付與詐欺集團成員之郵局帳戶，旋由被告黃念祖
於同日12時46分許在新北市○○區縣○○道○段○○○號全家便
利商店雙城店提領其中2萬元，被告黃念祖並自所領得之款
項中扣除約定之報酬300元，復將其餘款項交予詐騙集團成
員。雖原告於知悉受騙當下即至警局報案，追回6萬元，惟
仍受有14萬元之損失，自得向被告二人請求連帶賠償。為此
，爰依侵權行為之法律關係，提起本件訴訟。
二、被告黃念祖則以：
被告對於原告請求之金額願意賠償，但被告目前在監服刑不
欲到庭，請求不提解被告到庭辯論。
三、被告王品翰則以：被告不認識原告，被告帳戶也是被騙走的
，被告沒有工作也沒有能力可以賠償給原告等語，資為抗辯
。並聲明：原告之訴駁回。
四、原告主張因被告上開行為致原告遭詐騙20萬元（已領回6萬
元）之事實，業經本院107年度審訴字第302號刑事判決判處
被告黃念祖犯三人以上共同詐欺取財罪，處有期徒刑1年2月
、上訴後經臺灣高等法院107年度上訴字第2009號刑事判決
駁回上訴，被告王品翰則經臺灣桃園地方法院以106年度壢
簡字第884號刑事判決判處犯幫助犯詐欺取財罪，處有期徒
刑4月確定，此有上開判決在卷可稽，被告黃念祖並具狀表
示願意賠償原告請求之金額，惟被告王品翰對於原告請求之
金額，則以前詞置辯。
五、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；又數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任
﹔不能知其中孰為加害人者，亦同。造意人及幫助人，視為
共同行為人。民法第184條第1項前段、第185條分別定有明
文。次按數人因共同過失不法侵害他人之權利者，依法應負
連帶賠償責任，苟各行為人之過失均為其所生損害之共同原
因，即所謂行為關連共同，亦足成立共同侵權行為。衡諸一
般社會經驗法則，帳戶存摺、提款卡及提款卡密碼攸關個人
財產利益之保障，其專屬性甚高，一般人均有妥為保管及防
止他人任意使用之注意義務，縱有特殊情況偶須交付他人使
用，必深入了解用途及合理性，本件被告王品翰未詳細詢問
最終收受者之真實姓名年籍，任意交付可供存取帳戶款項之
提款卡及密碼予詐騙集團人員，致原告因此受詐騙集團騙取
14萬元之損害，被告王品翰之故意或重大過失行為，幫助詐
騙集團完成詐騙行為，對於原告權益之受侵害，亦具共同原
因，揆諸前開說明，應與詐騙集團成員就本件侵權行為連帶
負損害賠償責任。被告王品翰抗辯其帳戶也是被騙走的云云
，尚無足採；另被告王品翰辯稱目前無力清償等語，然按有
無資力償還，乃係執行問題，不得據為不負履行義務之抗辯
，是被告王品翰執此拒絕清償，亦不足採。
六、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告連帶給付
14萬元及被告黃念祖自起訴狀繕本送達翌日即107年2月27日
起，被告王品翰自起訴狀繕本送達翌日即107年5月1日起，
均至清償日止，按週年利率百分之5計算之利息，為有理由
，應予准許。
七、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣告假
執行。
八、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提之證據，
經核與判決之結果不生影響，爰不逐一論述，附此敘明。
中華民國108年3月5日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法官黃俊雯
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內向本庭(新北市○○區○○路0
段00巷0號)提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達
前上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書(須附繕本)。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國108年3月5日
書記官王昱平