裁判字號：臺灣基隆地方法院104年基交簡字第66號刑事判決
裁判日期：民國104年01月22日
裁判案由：公共危險
臺灣基隆地方法院刑事簡易判決104年度基交簡字第66號聲請人臺灣基隆地方法院檢察署檢察官被告黃世傑上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（一百零四年度速偵字第一號），本院判決如下：
主文黃世傑駕駛動力交通工具而有吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克以上情形，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及應適用之法條，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。事實部分應補充：被告黃世傑前因酒後駕駛涉犯公共危險罪，經本院以九十六年度基交簡字第三五一號判處拘役二十日，緩刑二年確定，緩刑期滿未經撤銷。復因酒後駕駛涉犯公共危險罪，經本院以一百年度基交簡字第九三號判處拘役四十日，再經本院以一百年度交簡上字第一六號判決駁回上訴確定，已易服社會勞動執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可憑。
二、爰審酌被告前已有酒後駕駛涉犯公共危險罪經法院判處罪刑之前案紀錄，明知酒後駕車之危險性，仍罔顧法律及大眾行車安全，於酒後駕駛機車，其行為對於他人生命財產造成威脅，兼衡其坦承犯行之犯罪後態度，及被告之品行、智識程度、生活狀況暨其他一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資警惕。
三、依刑事訴訟法第四百四十九條第一項前段、第三項、第四百五十四條第二項，刑法第一百八十五條之三第一項第一款、第四十一條第一項前段，刑法施行法第一條之一第一項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、自簡易判決送達之日起十日內，得向本院提起上訴（須附繕本）。
中華民國104年1月22日
基隆簡易庭法官高偉文以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴書狀，敘述上訴理由，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
中華民國104年1月22日
書記官李建毅附錄本案論罪科刑法條全文中華民國刑法第一百八十五條之三駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處二年以下有期徒刑，得併科二十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。因而致人於死者，處三年以上十年以下有期徒刑；致重傷者，處一年以上七年以下有期徒刑。
附件：
臺灣基隆地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
104年度速偵字第1號被告黃世傑男41歲（民國00年0月00日生）
住新北市○○區○○路○段000號三
樓之四居基隆市○○區○○○路○○號3樓國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、黃世傑明知飲用酒類後，其吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上時，不得駕駛動力交通工具，竟於民國103年12月18日中午12時至下午16時許，在基隆市○○區○○○路橋下服用米酒後，駕駛車牌號碼000-000號機車返回基隆市○○區○○○路○○號3樓居處，再從該居處駕駛上揭機車欲至基隆市○○區○○街聖母廟燒香，嗣於同日19時41分許，行經基隆市○○區○○街○○號前為警攔檢，並當場測得呼氣酒精濃度值高達每公升0.47毫克，因而查悉上情。
二、案經基隆市警察局第三分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告黃世傑於警詢及偵訊中自白不諱，復有舉發違反道路交通管理事件通知單、酒精測定紀錄表各1份附卷可參，被告罪嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上而駕駛動力交通工具罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣基隆地方法院基隆簡易庭中華民國104年1月5日
檢察官黃佳權本件正本證明與原本無異中華民國104年1月11日
書記官張富附錄所犯法條：
中華民國刑法第185條之3駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。因而致人於死者，處3年以上10年以下有期徒刑；致重傷者，處1年以上7年以下有期徒刑。
附記事項：本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、輔佐人、告訴人、告發人等出庭即以簡易判決處刑；被告、被害人、告訴人等對告訴乃論案件如已達成民事和解而要撤回告訴或對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以書狀向簡易法庭陳述或請求傳訊。