宣 示 判 決 筆 錄
原 告 良京實業股份有限公司
法定代理人 乙○○○○
訴訟代理人 甲○○
被 告 丙○○ 原名
上當事人間返還借款事件，經本院於中華民國97年12月11日言詞
辯論終結，同年12月18日下午5時在本院台北簡易庭第4法庭公開
宣示判決，出席職員如下︰
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾壹萬貳仟肆佰零捌元，及其中新臺幣
壹拾萬元自民國九十五年二月二十八日起至清償日止，按年息百
分之二十計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告以主文第一項所示本金數額為原告供擔
保，得免為假執行。
事實及理由要領
一、原告主張被告於民國92年4月29日向訴外人大眾商業銀行股
份有限公司申請個人信用貸款，額度新臺幣10萬元，利息按
固定利率年息18.25％計付，借款人應按月攤還本息，未如
期償還即喪失期限之利益，並自到期日起至清償日止利率按
年息20％計付。但被告自94年8月19日起未繳納本息，依上
開約定，本件借款應視為全部到期，業經大眾商業銀行股份
有限公司讓與債權予訴外人普羅米斯顧問股份有限公司，嗣
再經普羅米斯顧問股份有限公司讓與債權予原告並通知被告
，被告尚積欠主文第1項所示本金、利息，雙方合意以鈞院
為管轄法院，為此依借款返還請求權提起本訴。並聲明：如
主文第1項所示。
二、原告主張之事實，已據其提出與所述相符之申請書、帳務資
料、債權讓與證明書為證，並為被告所自認，應認原告之主
張為真正。
三、原告依據借款返還請求權提起本訴，請求被告給付主文第1
項所示本金、利息，合於法律規定，應予准許。
四、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，應依職權宣告假
執行。並依職權酌定相當擔保金額宣告免為假執行。
五、綜上所論，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項
、第78條、第389條第1項第3款、第392條第2項判決如主文
。
上為正本，係照原本作成。
如對本判決不服，應於送達後20日內向本院提出上訴狀（按對方
人數提出影本，免附郵票）。並應繳納上訴費。
中 華 民 國 97 年 12 月 18 日
書記官簡素惠