臺灣臺北地方法院民事簡易判決
原 告 日盛國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 林恩如
被 告 乙○○
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國98年2月26日言詞
辯論終結，判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾貳萬叁仟叁佰捌拾肆元，及自民國八
十八年十月七日起至清償日止，按週年利率百分之十一點八八計
算之利息，暨自民國八十八年十月八日起逾期在六個月以內者，
按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二
十計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣貳拾貳萬叁仟叁佰捌拾肆元
為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告起訴主張：被告於民國87年3月6日向原告借款新臺幣（
下同）30萬元，並訂立消費性借款契約，借款期間87年3月6
日起至92年3月6日止，約定利息按週年利率11.88％固定計
付，自借款日起，以一個月為一期，分60期，按月平均攤
還本息;如未按期攤還本息，借款人喪失期限利益，借款視
為全部到期，並自違約之日起，逾期在6個月以內者，按上
開利率10％，逾期超過6個月者，按上開利率20％計算之違
約金，並合意以本院為第一審管轄法院。詎被告嗣未依約還
款，迄至88年10月6日止，結欠原告本金223,384元及利息暨
違約金，爰依兩造間之消費性借款契約，提起本件訴訟。並
聲明：如主文第1項所示。
被告未於言詞辯論期日到場，惟辯稱已申請債務協商等語。
三、原告主張之事實，業據其提出借據暨授信約定書、還款明細
表等件為證，核與其所述情節相符，自堪信為真實，亦即被
告確積欠原告借款223,384元，及自88年10月7日起至清償日
止，按週年利率11.88％計算之利息，暨自88年10月8日起逾
期在6個月以內者，按上開利率10％，逾期超過6個月者，按
上開利率20％計算之違約金。被告雖以上開情詞置辯，尚無
從解免其清償責任。從而，原告依據兩造間之消費借貸之法
律關係，請求被告如數給付，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣告
假執行。並依同法第392條第2項，依職權為被告預供擔保，
得免為假執行之宣告。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 98 年 3 月 5 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官 李慈惠
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
中 華 民 國 98 年 3 月 5 日
書 記 官蔡文揚