宣 示 判 決 筆 錄 99年度北簡字第13345號
原 告 歐力士實業股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 丙○○
上列當事人間99年度北簡字第13345號給付票款事件，於中華民
國99年10月15日言詞辯論終結，同年10月26日下午5時在臺灣臺
北地方法院臺北簡易庭第1法庭公開宣示判決，出席職員如下：
法 官 羅富美
書記官 方蟾苓
通 譯 何曉瀅
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之事實及其
理由要領，記載於後：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾伍萬零玖佰零肆元，及自民國九十六
年十月二十日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟柒佰陸拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣壹拾伍萬零玖佰零肆元預供
擔保後，得免為假執行。
事實及理由要領：
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴
訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯
論而為判決，合先敘明。
二、原告主張：訴外人僑銀國際租賃股份有限公司持有被告於民
國95年10月16日所簽發票面金額為新臺幣（下同）30萬元之
本票1紙，其上約定該本票免作成拒絕證書及免除票據法第
89條之通知義務，僑銀國際租賃股份有限公司於96年10月
20日提示而不獲支付，嗣於97年間將其對被告之全部權利義
務讓與原告，並將系爭本票交付原告，為此請求被告給付票
款等語。並聲明：如主文第1項所示。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
三、查原告主張之事實，業據其提出本票、移轉證明書等件為證
，被告對於原告主張之事實，既不於言詞辯論期日到場爭執
，復不提出書狀答辯以供本院斟酌，堪認原告之主張為真實
。
四、按在票據上簽名者，依票上所載文義負責。本票發票人得記
載對於票據金額支付利息及其利率。利率未經載明時，定為
年利六釐。第28條關於發票人之規定，於本票準用之。票據
法第5條第1項、第28條第1項、第2項、第124條分別定有明
文。是原告依上開規定，請求被告給付票款及利息，洵屬有
據。
五、從而，原告請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應
予准許。
六、本件係就民事訴訟法第427條適用簡易程序所為被告敗訴之
判決，依同法第389條第1項第3款規定，爰依職權宣告假執
行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告預供擔保
，得免為假執行。
七、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文第2項所示金額
。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官方蟾苓
法官羅富美
計算書：
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,660元
公示送達登報費100元
合計1,760元
上列筆錄正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○
路○段○○○巷○號）提出上訴狀(須按他造當事人之人數附繕本)。
中華民國99年10月26日
書記官方蟾苓