臺灣苗栗地方法院99年度訴字第245號刑事宣示筆錄

裁判字號：臺灣苗栗地方法院99年訴字第245號刑事宣示筆錄

裁判日期：民國99年04月30日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣苗栗地方法院宣示判決筆錄99年度訴字第245號公訴人臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官被告甲○○指定辯護人本院公設辯護人乙○○上列被告因毒品危害防制條例案件（起訴案號：99年度毒偵字第
188號），本院於中華民國99年4月30日下午4時，在本院第二法庭宣示判決，出席職員如下：
法官林信旭書記官黃雅琦通譯邱士豪法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文、附記事項，及告以上訴限制、期間並提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：
一、主文：甲○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑捌月，扣案注射針筒壹支沒收。
二、犯罪事實要旨：如後附起訴書所載。
三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第1項。
四、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者；第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」之規定者外，不得上訴。
五、如有前項得上訴之情形，若不服本件判決，得自收受判決筆錄送達之日起10日內，向本院提出上訴書狀，上訴於第二審法院。
中華民國99年4月30日
台灣苗栗地方法院刑事第一庭
書記官黃雅琦法官林信旭以上正本證明與原本無誤
書記官黃雅琦中華民國99年4月30日附件：
臺灣苗栗地方法院檢察署檢察官起訴書
99年度毒偵字第188號被告甲○○男30歲（民國00年00月00日生）
住苗栗縣後龍鎮○○路18號（另案於苗栗分監執行）國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認應提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、甲○○前因施用毒品案件，經依臺灣屏東地方法院裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國95年1月19日執行完畢釋放。其另因施用第一級毒品案件，經臺灣苗栗地方法院各判處有期徒刑4月、10月確定，經接續執行後，甫於98年9月16日縮刑期滿執行完畢。詎其猶不知悔改，於前述觀察、勒戒執行完畢釋放後，五年內復基於施用第一級毒品之犯意，於98年12月31日晚間某時，在苗栗縣後龍鎮○○路18號住處，以將海洛因摻入香菸內點燃後吸食之方式，施用第一級毒品海洛因1次。嗣於99年1月1日上午11時許，其因另涉犯毒品案件為警在其上揭住處緝獲，並扣得注射針筒1支，經採集其尿液送驗後而悉上情。
二、案經苗栗縣警察局移送偵辦。
證據並所犯法條
一、本案之證據清單臚列如下：㈠被告甲○○於警、偵訊中之自白：證明被告確有於上揭時、地施用第一、二級毒品海洛因之事實。
㈡尿液鑑驗代碼對照表、濫用藥物尿液檢驗監管紀錄表各1份
：證明被告為警所採編號第99F001號之尿液檢體，確係自被告身體排放採集之代謝物。
㈢中山醫學大學附設醫院檢驗科藥物檢測中心99年1月14日出
具之尿液檢驗報告1紙：證明被告之尿液檢體，經送確認檢驗後，呈毒品嗎啡陽性反應之事實。
㈣扣案之注射針筒1支：佐證被告確有施用第一級毒品海洛因之事實。
㈤刑案資料查註紀錄表、全國施用毒品案件紀錄表及矯正簡表
各乙份：證明被告前因施用毒品案件，經送觀察、勒戒執行完畢，本件係釋放後5年內再犯之案件。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第一級毒品罪嫌。又其曾受徒刑之執行完畢後，有刑案資料查註紀錄表1份可參，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項之規定加重其刑。至扣案之注射針筒1支，為被告所有供犯罪所用之物，併請依法宣告沒收。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此致臺灣苗栗地方法院中華民國99年3月25日
檢察官李基彰本件正本證明與原本無異中華民國99年3月30日
書記官林咨研附錄本案所犯法條全文毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。