臺灣臺北地方法院98年度審重訴字第528號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院98年審重訴字第528號民事判決

裁判日期：民國98年08月04日

裁判案由：清償債務

臺灣臺北地方法院民事判決98年度審重訴字第528號原告甲○被告乙○○上列當事人間請求清償債務事件，本院於中華民國98年7月28日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣陸佰萬元。
訴訟費用新臺幣陸萬零肆佰元由被告負擔。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：原告之前借款予被告，於民國95年催討未果，被告簽下切結書，載明總欠款金額為新臺幣（下同）800萬元，自96年起每月攤還74,000元（包括本金50,000元，利息24,000元），餘額至96年度再行協商處理，被告於96年間每月清償5萬元，共清償60萬元，於97年間每月清償10萬元，共清償120萬元，至98年1月至4月被告每月只還款5萬元，共計20萬元，5月後即未再還款，被告總計還款200萬元，尚有600萬元未清償，迭經催討無效，為此提起本件訴訟等情。並聲明：如主文第1項所示。
三、被告未於最後言詞辯論期日到場，惟據其之前所提書狀及到庭陳述略以：對切結書之真正及之前借款仍欠600萬元之事實均不爭執，惟依切結書所載，原告已同意被告分期付款，之後兩造雖未再訂有書面，然被告自97年起至98年4月止仍每月匯款10萬元或5萬元予原告，原告均未曾表示異議，足見原告確已默示同意被告分期清償系爭債務，原告自不得要求應一次清償系爭債務等語。並聲明：㈠原告之訴駁回。
㈡如受不利判決願供擔保請准免為假執行。
四、本件原告主張被告向其借款尚欠600萬元未清償之事實，已據提出切結書為證，復為被告所不爭執，堪信為真實。被告辯稱兩造已合意分期清償縱然屬實，惟被告自98年5月起即未再還款，經原告催討無果，應認已喪失期限利益，原告自得主張本件借款視為全部到期，被告所辯尚非可採。
五、從而，原告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之借款為有理由，應予准許。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘主張均與判決結果不生影響，不再一一詳予論述，附此敘明。
七、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中華民國98年8月4日
民事第六庭法官劉又菁以上為正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
中華民國98年8月11日
書記官潘惠梅