臺灣新竹地方法院107年度竹小字第401號民事判決

裁判字號：臺灣新竹地方法院107年竹小字第401號民事判決

裁判日期：民國107年11月20日

裁判案由：給付貨款

臺灣新竹地方法院民事小額判決107年度竹小字第401號原告卡曼特股份有限公司法定代理人 陳梅英 訴訟代理人 陳柏蓉 被告太宸空間設計有限公司法定代理人 盧彥綱 上列當事人間給付貨款事件，本院於民國107年11月6日辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣肆萬肆仟柒佰壹拾肆元，及自民國一０七年九月三日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
理由要領
一、原告主張被告於民國105年8月至同年12月間向原告購買貨物數批，原告依被告指示地點即水源街67號設計案場交付，並經被告法定代理人及工地現場之師傅簽收，詎被告應依約給付貨款，然經原告計算後，被告尚有新臺幣（下同）44,714元未給付，爰依買賣契約訴請被告給付44,714元及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息之事實，業據原告提出銷貨單、應收帳款對帳單明細表等件為證，被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，應堪信原告之主張為真實。
二、又給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5％，民法第229條第2項、第233條第1項、第203條分別定有明文。查本件原告請求被告給付之上開貨款，並未定有給付之期限，而本件起訴狀繕本係於107年8月23日寄存送達被告，有本院送達回證1紙在卷可憑，原告請求自起訴狀繕本送達被告之翌日即107年9月3日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，核與上述規定相符，應予准許。
三、綜上所述，原告依兩造間之買賣契約請求被告給付44,714元及自107年9月3日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息，為有理由。
中華民國107年11月20日
新竹簡易庭法官楊麗文以上正本證明與原本無異。
如對本判決上訴，非以其違背法令為理由不得為之，且須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀並記載上訴理由（須按他造當事人之人數附繕本）；如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國107年11月21日
書記官陳筱筑附錄：
一、民事訴訟法第436條之18第1項：（小額訴訟程序）判決書得僅記載主文，就當事人有爭執事項，於必要時得加記理由要領。
二、民事訴訟法第436條之24第2項：對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
三、民事訴訟法第436條之25：上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。