臺灣臺南地方法院100年度監宣字第26號民事裁定

裁判字號：臺灣臺南地方法院100年監宣字第26號民事裁定

裁判日期：民國100年03月04日

裁判案由：監護宣告

臺灣臺南地方法院民事裁定100年度監宣字第26號聲請人 林昉 上列聲請人聲請對 林璟 為監護宣告事件，本院裁定如下：
主文宣告林璟（女，民國00年0月00日生，身分證統一編號：Z000000000號，住臺南市○區○○里○○鄰○○○街○○號）為受監護宣告之人。
選定聲請人林昉（民國00年00月0日生，身分證統一編號：Z000000000號，住臺南市○區○○里○○鄰○○路○段○○○巷○號）為受監護宣告之人林璟之監護人。
指定 方正 （民國00年0月00日生，身分證統一編號：Z000000000號，住臺南市○區○○里○○鄰○○路○○巷○○號4樓之2）為會同開具財產清冊之人。
聲請程序費用由受監護宣告之人林璟負擔。
理由
一、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為監護之宣告，民法第14條第1項定有明文。次按受監護宣告之人應置監護人。法院為監護之宣告時，應依職權就配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定一人或數人為監護人，並同時指定會同開具財產清冊之人，民法第1110條、第1111條第1項亦定有明文。
二、本件聲請意旨略以：聲請人為林璟（女，民國00年0月00日生，身分證統一編號：Z000000000號，住臺南市○區○○里○○鄰○○○街○○號）之姐姐，林璟因智能障礙，致不能為意思表示或受意思表示，亦不能辨識其意思表示之效果，聲請人為此爰聲請對林璟為監護宣告。又林璟未婚、無子女，其父親 林知章 、母親 林趙明如 、哥哥 林楷 均已死亡，在臺之惟一親屬僅有姐姐即聲請人全家人，而聲請人與林璟同住，並負責處理林璟之事務，為此爰聲請選任聲請人擔任林璟之監護人，並請指定林璟之姐夫方正擔任會同開具財產清冊之人等語。
三、經查：
（一）聲請人係林璟之姐姐，業據聲請人提出戶籍謄本2件在卷可憑，揆諸上開規定，本件聲請人聲請對林璟為監護之宣告，自屬有據。
（二）又聲請人主張林璟因智能障礙，已不能為意思表示或受意思表示，亦不能辨識其意思表示之效果等情，亦據聲請人提出相對人能力概述表1件、中華民國身心障礙手冊影本1件為證，且本院於100年3月3日在鑑定人行政院衛生署台南醫院 黃隆山 醫師面前訊問林璟，林璟無法正確回答自己的姓名、年齡，不知家裡的地址及電話，對時間、金錢沒有概念，又鑑定醫師對林璟為精神鑑定結果認：「一般醫學檢查：個案意識尚稱清晰，對問話能回答，但常有錯答現象，必須靠他人協助下可進食，四肢尚稱方便，能自我行動，大小便及個人衛生須他人完全協助。精神檢查方面：個案的注意力尚有反應，判斷能力、對人時地的定向感、記憶能力、計算能力及抽象思考能力均有明顯缺失。並有因心智缺陷，致不能為意思表示或受意思表示，亦不能辨識其意思表示之效果者。鑑定判斷：基於受鑑定人有精神上之障礙，致不能為意思表示或受意思表示，不能辨識其意思表示之效果，且接受治療後回復可能性甚低，因而不能管理自己財產。結論：可為監護宣告。」，有本院100年3月3日訊問及鑑定筆錄在卷可稽，故聲請人聲請對林璟為監護宣告為有理由，應予准許。
四、次查，受監護宣告人林璟無配偶及子女，其父親林知章、母親林趙明如、哥哥林楷均已死亡，在臺之惟一親屬僅有姐姐即聲請人全家人等情，業據聲請人提出戶籍謄本2件、除戶謄本2件附卷足資佐證，堪予認定。本院參酌受監護宣告人林璟與聲請人同住，由聲請人照顧其日常生活起居，並由聲請人負責處理其事務，聲請人亦願意擔任林璟之監護人，因認由聲請人擔任林璟之監護人，最能符合林璟之最佳利益，爰選定聲請人為林璟之監護人；又方正係林璟之姐夫，亦與林璟共同生活，對於林璟之狀況較為明瞭，衡情方正應會本於受監護宣告之人林璟之最佳利益，與監護人共同開具財產清冊，且方正亦表示願擔任會同開具財產清冊之人，是爰指定方正為會同開具財產清冊之人，以利監護事宜之執行。
五、依民事訴訟法第608條第1項，裁定如主文。中華民國100年3月4日
家事法庭法官葉惠玲以上正本係照原本作成。
如不服本裁定關於選定監護人及指定會同開具財產清冊之人等部分，應於送達後十日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元；其餘關於宣告監護之部分，不得抗告。
中華民國100年3月4日
家事法庭書記官謝麗首