裁判字號：臺灣彰化地方法院95年簡字第125號刑事判決
裁判日期：民國95年06月14日
裁判案由：賭博
臺灣彰化地方法院刑事簡易判決95年度簡字第125號聲請人臺灣彰化地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因賭博案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（95年度速偵字第199號），本院員 林簡易庭 認不宜逕以簡易判決處刑（95年度員簡字第216號），移由本院改依通常程序審理，本院認為宜逕以簡易判決處刑，茲判決如下：
主文甲○○連續意圖營利，聚眾賭博，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以叁佰元折算壹日，緩刑貳年。扣案之簽賭單壹拾肆張、帳冊叁本、倍數表貳張均沒收。
犯罪事實及理由
一、本件犯罪事實、證據及理由，除引用附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載外，茲補充如下：
㈠犯罪事實欄第6行原為「賭客每簽一支之賭金為新臺幣（
下同）90或68元元」補充更正為「賭客每簽「港二星」1支賭金為新臺幣（下同）90元；「港三星」及「港四星」1支賭金均為68元」。
㈡犯罪事實欄第9、10行原為「嗣於95年3月2日18時15分
許，為警當場查獲」補充更正為「嗣經警方於95年3月2日下午6時15分，持本院核發之搜索票至其上址住處搜索而查獲」。
二、按刑法第266條第1項之犯罪，以在公共場所或公眾得出入之場所為要件。經查，被告上址住處既供不特定之多數人出入賭博，業經被告供述在卷，自屬公眾得出入之場所。核被告意圖營利提供場所及聚眾賭博之所為，均係犯刑法第268條之意圖營利供給賭博場所及聚眾賭博罪；又被告就上開賭博方式，兼與其他賭客同在公眾得出入之場所賭博財物，係犯刑法第266條第1項前段之普通賭博罪。被告先所犯多次聚眾賭博、供給賭博場及普通賭博之犯行，時間緊接，所犯罪名相同，顯各係出於概括之犯意為之，為連續犯，應依刑法第56條之規定各論以一罪論，並加重其刑。被告所犯上開圖利供給賭場、圖利聚眾賭博及普通賭博三罪，係基於一個賭博犯意之決定，達成其同一犯罪之各個舉動，應屬法律概念之一行為，其一行為觸犯上開三罪名之想像競合犯，依刑法第55條規定從情節較重之意圖營利聚眾賭博罪處斷。爰審酌被告違法經營「六合彩」之賭局，助長社會賭博風氣非輕，惟另考量被告經營時間不長，且於犯後已能坦承犯行，況政府現已經營樂透彩，社會情況亦有所改變等一切情狀，酌情分別量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。又被告前未曾受有期徒刑以上刑之宣告，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份存卷可考，其因一時失慮，偶罹刑典，事後已坦承犯行，深具悔意，信其經此刑之宣告後，應知警惕而無再犯之虞，本院因認暫不執行其刑為當，爰依刑法第74條第1款予以宣告緩刑2年，用啟自新。至扣案之簽賭單14張、帳冊3本、倍數表2張，均係被告所有且供犯罪所用之物，業據被告於偵訊中 陳明 在卷，爰依刑法第38條第1項第2款宣告沒收。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項，刑法第56條、第266條第1項前段、第268條、第55條、第56條、第41條第1項前段、第74條第1款、第38條第1項第2款，罰金罰鍰提高標準條例第1條前段、第2條，逕以簡易判決處如主文所示之刑。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。
中華民國95年6月14日
刑事第一庭法官唐中興以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達10日內，向本院提出上訴狀(須附繕本)。
中華民國95年6月15日
書記官施惠卿附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第266條在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處1千元以下罰金。但以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。
當場賭博之器具與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯人與否，沒收之。
中華民國刑法第268條意圖營利，供給賭博場所或聚眾賭博者，處3年以下有期徒刑，得併科3千元以下罰金。