臺南簡易庭108年度南小字第858號民事判決

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決　108年度南小字第858號
原　　　告　臺灣產物保險股份有限公司台南分公司
法定代理人　 趙鼎祥
訴訟代理人　 陳冠宏
被　　　告　 歐陽龍勇
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，經本院於民國108年5
月15日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣參萬玖仟貳佰捌拾捌元，及自民國一零八
年三月五日起至清償日止，按年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元，其中新臺幣玖佰元由被告負擔，餘由原
告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。
事實及理由要領
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、本件原告起訴主張：
㈠緣被告歐陽龍勇於民國106年01月25日22時20分許，駕駛車
牌號碼000-0000號自小貨車，行經國道一號336.2公里處北
向中線車道（臺南市仁德區)時，因未保持前後車安全距離
，致追撞由原告所承保之被保險人安維斯汽車租賃股份有限
公司所有而由 郭天順 駕駛之車牌號碼000-0000號租賃小客貨
車（下稱系爭車輛）。被告依民法第184條第1項前段、第19
1條之2規定，應負損害賠償責任。系爭車輛由原告承保車體
損失險，經原告賠付被保險人修復費用新臺幣（下同）42,3
90元（含工資費用8,208元、烤漆費用11,850元、零件費用2
2,332元），依保險法第53條第1項規定取得代位求償權。爰
依民法第184條第1項前段、第191條之2前段、保險法第53條
第1項規定，提起本訴。
㈡並聲明：被告應給付原告42,390元，及自起訴狀繕本送達之
翌日起至清償日止，按週年利率5％計算之利息。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
三、得心證之理由：
㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加
損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害；不法毀損他
人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額，民
法第184條第1項前段、第191條之2前段、第196條分別有明
文規定。經查，原告主張被告於前揭時地駕車未保持安全車
距擦撞系爭車輛，致系爭車輛受損等情，業據其提出道路交
通事故當事人登記聯單、事故現場圖、行車執照影本等件為
證（見調字卷第13至19頁），並有內政部警政署國道公路警
察局第四公路警察大隊函覆本件事故資料等影本附卷可佐（
見調字卷第45至63頁）。被告未於言詞辯論期日到場，復未
提出書狀答辯以供本院斟酌，本院依調查證據之結果，堪信
原告之主張為真實。被告就系爭事故有未保持安全車距之過
失，致系爭車輛受損，自應負侵權行為損害賠償責任。
㈡次按被保險人因保險人應負保險責任之損失發生，而對於第
三人有損失賠償請求權者，保險人得於給付賠償金額後，代
位行使被保險人對於第三人之請求權，但其所請求之數額，
以不逾賠償金額為限，保險法第53條第1項定有明文。查系
爭車輛由原告承保車體損失險，原告賠付被保險人修復費用
42,390元（含工資費用8,208元、烤漆費用11,850元、零件
費用22,332元）等情，業據原告提出估價單、統一發票等為
證（見調字卷第21至23頁、第29頁），原告自得依保險法第
53條第1項規定，代位行使被保險人對於被告之損害賠償請
求權。
㈢又請求賠償車輛毀損所減少之價額，得以修復費用為估定標
準，但以必要者為限，例如修理材料以新品換舊品，應予折
舊（最高法院77年5月17日第9次民庭會議決議參照）。而系
爭車輛於105年4月出廠，有行車執照影本1紙為證（見調字
卷第19頁），則系爭車輛之修復，其材料更換係以新品替換
舊品，計算零件材料之損害賠償數額時，應扣除折舊部分始
屬合理。依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊
率表，非運輸業用客車、貨車之耐用年數為5年，依平均法
計算其折舊結果（即以固定資產成本減除殘價後之餘額，按
固定資產耐用年數表規定之耐用年數平均分攤，計算折舊額
），每年折舊率為5分之1，並參酌營利事業所得稅查核準則
第95條第6項規定「固定資產提列折舊採用定率遞減法者，
以1年為計算單位，其使用期間未滿1年者，按實際使用之月
數相當於全年之比例計算之，不滿1月者，以1月計」，系爭
車輛自出廠日105年4月，迄本件事故發生時即106年1月25日
，已使用10月，則零件扣除折舊後之修復費用估定為19,230
元【計算方式：1.殘價＝取得成本÷(耐用年數＋1)即22,33
2÷(5+1)≒3,722（小數點以下四捨五入）；2.折舊額＝(取
得成本－殘價)×1/（耐用年數）×（使用年數）即(22,332
－3,722)×1/5×（10/12）≒3,102（小數點以下四捨五入
）；3.扣除折舊後價值＝（新品取得成本－折舊額）即22,3
32－3,102＝19,230】，加計工資費用8,208元、烤漆費用11
,850元，原告就車損部分共得請求39,288元（計算式：19,2
30＋8,208＋11,850＝39,288）。
四、從而，原告依侵權行為及保險代位之法律關係，請求被告給
付39,288元，及自起訴狀繕本送達翌日即108年3月5日起至
清償日止，按週年利率5％計算之利息之範圍內，為有理由
，應予准許。逾此範圍之請求，則屬無據，應予駁回。
五、按各當事人一部勝訴、一部敗訴者，其訴訟費用，由法院酌
量情形，命兩造以比例分擔或命一造負擔，或命兩造各自負
擔其支出之訴訟費用；小額事件第一審法院為訴訟費用之裁
判時，應確定其費用額，民事訴訟法第79條、第436條之19
第1項分別定有明文。本院酌量兩造訴訟勝敗情形，認第一
審訴訟費用即裁判費1,000元，由被告負擔900元，餘由原告
負擔，爰判決如主文第3項所示。
六、本件原告勝訴部分，係屬民事訴訟法第436條之8第1項小額
訴訟事件所為被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，
應依職權宣告假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條、第436條之19第1
項。
中華民國108年5月29日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法官許嘉容
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴
審裁判費。
中華民國108年5月29日
書記官陳杰瑞