裁判字號：臺灣臺北地方法院96年重訴字第1713號民事判決
裁判日期：民國97年01月31日
裁判案由：清償借款
臺灣臺北地方法院民事判決96年度重訴字第1713號原告彰化商業銀行股份有限公司法定代理人甲○○訴訟代理人丙○○被告精聯科技股份有限公司兼法定代理人丁○○被告乙○○
戊○○上列當事人間清償借款事件，本院於民國九十七年一月二十五日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應連帶給付原告新台幣壹仟萬元及如附表所示之利息、違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事實
甲、原告方面：
一、聲明：如主文所示。
二、陳述略稱：㈠緣被告精聯科技股份有限公司（下稱精聯公司）、丁○○、
乙○○及戊○○於民國（下同）九十四年三月一日出具授信約定書予原告，並簽名於保證書，連帶保證就精聯公司現在及將來所簽章之付款、承兌、背書或保證之票據、借據、契約及其他一切債務，於新台幣（下同）二千萬元之額度內與精聯公司負連帶償還責任。
㈡嗣被告精聯公司陸續向原告借款二十筆，其借款金額、借款
期間及約定利率詳如附表所示，並約定遲延清償時，除按上開利率計息外，逾期在六個月以內部分，另按約定利率之一成，逾期六個月以上者，超逾六個月部分，另按約定利率之二成加計違約金。被告並共同簽發同一內容之本票十紙交付原告，以為借款之擔保。
㈢詎料被告精聯公司對前揭二十筆借款中之部分借款屆期不清
償，依授信約定書第六條第一款之約定，全部債務視為到期，共欠原告借款本金一千萬元及如附表所示之利息、違約金，被告丁○○、乙○○及戊○○為連帶保證人，自應負連帶償還責任。爰依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告負連帶清償責任。
三、證據：提出保證書影本一份、授信約定書影本一份、本票影本十紙、基準放款利率表一份、放款戶資料一覽表查詢一份、股份有限公司變更登記表一份及戶籍謄本三份為證。
乙、被告方面：被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
理由
一、程序方面：㈠本件依原告所提保證書一般條款第五條本文之約定：「本契
約如有紛爭致涉訟時，合意以台北地方法院為第一審管轄法院。」，故本院對本事件具有管轄權。
㈡本件被告經合法通知均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第三百八十六條所列各款情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、本件原告主張之事實，已據其提出保證書影本一份、授信約定書影本一份、本票影本十紙、基準放款利率表一份、放款戶資料一覽表查詢一份、股份有限公司變更登記表一份及戶籍謄本三份為證，被告均未到庭爭執，亦未提出書狀作何聲明或陳述，堪認原告主張為真實。
三、從而，原告本於消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付一千萬元及如主文第一項所示之利息、違約金，為有理由，應予准許。
四、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第八十五條第二項，判決如主文。
中華民國97年1月31日
民事第一庭法官文衍正以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中華民國97年1月31日
書記官顏葶