臺灣高雄地方法院109年度交簡字第136號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院109年交簡字第136號刑事判決

裁判日期：民國109年01月20日

裁判案由：公共危險

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決109年度交簡字第136號聲請人臺灣高雄地方檢察署檢察官被告張家瑜上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（108年度速偵字第4454號），本院判決如下：
主文張家瑜犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑貳月，併科罰金新臺幣壹萬伍仟元，有期徒刑如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案之犯罪事實與證據，除於犯罪事實欄第7行補充「於同日3時36分許，當場測得其吐氣所含酒精濃度為每公升0.35毫克」；證據部分補充「呼氣酒精測試器檢定合格證書、車輛詳細資料報表」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款不能安全駕駛動力交通工具罪。爰以行為人之責任為基礎，審酌邇來酒後肇事導致死傷案件頻傳，酒後不應駕車之觀念，已透過教育、宣導及各類媒體廣為傳達各界週知多年，立法者為呼應社會對於酒駕行為應當重懲之高度共識，近年來屢次修法提高酒駕刑責，是被告對於酒後不能駕車及酒醉駕車之危險性，應有相當之認識，竟無視於此，在酒測值已達每公升0.35毫克之情況下，仍駕駛自用小客車行駛市區道路，對公眾生命財產形成潛在危險，所為顯不足取。惟念被告犯後坦承犯行，幸未肇事，且本次為初犯，兼衡其自述大學畢業之教育智識程度，從事服務業，家庭經濟狀況小康之生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金及易服勞役之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第185條之3第1項第1款、第41條第1項前段、第42條第3項，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀（附繕本），上訴於本院第二審合議庭。
本案經檢察官楊瀚濤聲請以簡易判決處刑。
中華民國109年1月20日
高雄簡易庭法官方錦源以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴狀。
中華民國109年1月20日
書記官林孝聰附錄論罪科刑法條：
刑法第185條之3駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處二年以下有期徒刑，得併科二十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。因而致人於死者，處三年以上十年以下有期徒刑；致重傷者，處一年以上七年以下有期徒刑。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
108年度速偵字第4454號被告張家瑜女36歲（民國00年0月00日生）
住高雄市○○區○○○路○○○號6樓身分證統一編號：Z000000000號上被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、張家瑜於民國108年11月23日凌晨3時許，在高雄市○○區○○路與中華路口好樂迪KTV飲用啤酒後，吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上之程度，竟基於不能安全駕駛動力交通工具之犯意，於同日凌晨3時05分許駕駛車牌號碼000-0000號自用小客車行駛於道路。嗣於108年11月23日凌晨3時30分許，行經高雄市○○區○○○路○○○號前時，為警攔查，當場測得其吐氣所含酒精濃度為每公升0.35毫克，而悉上情。
二、案經高雄市政府警察局三民第一分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告張家瑜於警詢及偵訊時坦承不諱，並有酒精濃度呼氣測試報告1份、高雄市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單影本2份在卷可參，足認被告之自白與事實相符，是其犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能安全駕駛動力交通工具罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣高雄地方法院中華民國108年11月25日
檢察官楊瀚濤