裁判字號：臺灣臺南地方法院95年親字第78號民事判決
裁判日期：民國95年10月11日
裁判案由：否認子女
臺灣臺南地方法院民事判決95年度親字第78號原告丙○○被告甲○○
乙○○上列當事人間請求否認子女事件，經本院於民國95年9月27日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文確認被告乙○○（男，民國000年0月00日生，身分證統一編號：Z000000000號）非原告丙○○自被告甲○○受胎所生之子。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序方面：被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三八六條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面：
一、原告主張：原告與被告甲○○於民國（下同）八十六年三月十一日結婚，九十四年一月即分居，九十四年九月六日協議離婚，而原告於000年0月00日產下被告乙○○，依法推定並登記為甲○○之婚生子，惟乙○○並非原告自甲○○受胎所生之子，爰依民法第一千零六十三條第二項之規定，提起否認子女之訴等語。並聲明：如主文所示。
二、被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，惟由原告提出被告所簽具之切結書一紙，聲明如下：被告願放棄乙○○之生父權利，從此各不相干，且不過問一切。
三、得心證之理由：
（一）原告主張其與被告甲○○於八十六年三月十一日結婚，九十四年九月六日離婚，嗣原告於000年0月00日產下被告乙○○，因受胎在原告與被告甲○○婚姻關係存續中，遂依法推定為被告甲○○之婚生子，惟被告乙○○並非原告自甲○○受胎所生等情，業據提出成大醫院婦產部優生保健科血緣鑑定報告書二件，鑑定之結果：「本系統所檢驗之ＤＮＡ點位可排除甲○○與乙○○之血緣關係，其親子關係指數（ＣＰＩ）為０，親子關係概率值為０％。」復與本院依職權調查證據結果相符，此有全戶戶籍資料查詢結果三件，及臺南縣永康市戶政事務所九十五年八月二十三日南縣永戶字第０９５０００３７６９號函附原告與被告甲○○辦理離婚登記相關資料在卷可佐，足認被告乙○○確非原告自被告甲○○受胎所生，是原告之主張堪信為真。
（二）按從子女出生日回溯第一百八十一日起至第三百零二日止，為受胎期間。又夫妻之受胎在婚姻關係存續中者，推定其所生之子女為婚生子女。前項推定，如夫妻之一方能證明妻非自夫受胎者，得提起否認子女之訴，但應於知悉子女出生之日起一年內為之，民法第一Ｏ六二條第一項、第一Ｏ六三條分別定有明文。又按否認子女之訴，由妻起訴者，以夫及子女為共同被告，民事訴訟法第五八九條之一第一項後段亦有明文。查本件被告乙○○係000年0月00日出生，有全戶戶籍資料查詢結果附卷可稽，其受胎期間在原告與被告甲○○婚姻關係存續中，故受推定為被告甲○○之婚生子。然實際上被告乙○○非原告自被告甲○○受孕而生，已如上述。從而原告於知悉被告乙○○出生之日起一年內之九十五年七月二十七日提起本件否認子女之訴，揆諸前開說明，洵屬有據，應予准許。
參、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三八五條第一項前段、第七十八條、第八十五條第一項前段，判決如主文。
中華民國95年10月11日
家事法庭法官謝瑞龍以上正本證明與原本無異。
如對本判決上訴，須於判決送達後廿日內向本院提出上訴狀。
中華民國95年10月11日
書記官周曉萍