臺灣桃園地方法院105年度桃簡字第1624號刑事判決

裁判字號：臺灣桃園地方法院105年桃簡字第1624號刑事判決

裁判日期：民國105年09月02日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣桃園地方法院刑事簡易判決105年度桃簡字第1624號聲請人臺灣桃園地方法院檢察署檢察官被告蔡宜軒上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（105年度偵字第4453號），本院判決如下：
主文蔡宜軒持有第三級毒品純質淨重二十公克以上，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之愷他命壹袋（驗餘淨重叁拾叁點伍 陸伍 壹公克）沒收。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第11條第5項之持有第三級毒品純質淨重二十公克以上罪。爰審酌被告犯後坦承犯罪，態度尚可，但持有上開毒品數量非輕，足以助長毒品流通，影響社會秩序，暨被告犯罪之動機、目的、手段等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、㈠按被告行為後，刑法第2條第2項及第五章之一沒收規定（第38條之3除外），業於104年12月30日經總統以華總一義字第10400153651號令修正公布，並於105年7月1日施行，修正後即現行刑法第2條第2項規定：「沒收、非拘束人身自由之保安處分適用裁判時之法律。」修正後刑法第2條第2項之規定，乃係關於沒收新舊法比較適用之準據法，其本身尚無比較新舊法之問題，是與沒收相關連財產權剝奪措施，除有例外者，應逕依修正後刑法第2條第2項規定，適用裁判時之法律（即105年7月1日後之刑法）。
㈡次按愷他命為第三級毒品，非屬毒品危害防制條第18條第1項前段規定應沒收銷燬之查獲第一、二級毒品，而同條項中段所定查獲之第三、四級毒品沒入銷燬之規定，乃屬行政罰之性質，非刑罰之從刑，僅能由查獲機關以行政處分之「沒入銷燬」程序處理，而非由法院諭知「沒收銷燬」。行為人持有純質淨重20公克以上第三級毒品之行為，既已構成刑事犯罪，該第三級毒品即屬不受法律保護之違禁物，應依刑法沒收違禁物之規定，宣告沒收（最高法院99年度台上字第338號判決、95年度台上字第911號判決意旨參照）。
㈢又按修正後即現行刑法第38條第1項規定：「違禁物，不問屬於犯罪行為人與否，沒收之。」，查扣案之黃色結晶
1袋（驗前淨重33.8690公克，取樣0.3039公克，餘重33.5
651公克），經檢驗結果確實含有第三級毒品愷他命成分，自屬毒品危害防制條例第2條第2項第3款所定之第三級毒品，且為被告所持有之違禁物，揆諸前開說明，不問屬於被告與否，應依刑法第38條第1項之規定宣告沒收。至採樣化驗部分，既已驗畢用罄而滅失，自無庸再予宣告沒收，附此敘明。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項，毒品危害防制條例第11條第5項，刑法第11條、第28條、第41條第1項前段、第38條第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，得於判決書送達之日起10日內，以書狀敘述理由，向本庭提出上訴（應附繕本）。
中華民國105年9月2日
刑事第四庭法官潘怡華以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。
書記官黃子祝中華民國105年9月2日附錄法條：
毒品危害防制條例第11條持有第一級毒品者，處3年以下有期徒刑、拘役或新臺幣5萬元以下罰金。
持有第二級毒品者，處2年以下有期徒刑、拘役或新臺幣3萬元以下罰金。
持有第一級毒品純質淨重十公克以上者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科新臺幣1百萬元以下罰金。
持有第二級毒品純質淨重二十公克以上者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科新臺幣70萬元以下罰金。
持有第三級毒品純質淨重二十公克以上者，處3年以下有期徒刑，得併科新臺幣30萬元以下罰金。
持有第四級毒品純質淨重二十公克以上者，處1年以下有期徒刑，得併科新臺幣10萬元以下罰金。
持有專供製造或施用第一級、第二級毒品之器具者，處1年以下有期徒刑、拘役或新臺幣1萬元以下罰金。