裁判字號：臺灣高雄地方法院109年消債職聲免字第61號民事裁定
裁判日期：民國109年07月27日
裁判案由：聲請免責
臺灣高雄地方法院民事裁定109年度消債職聲免字第61號聲請人 洪瑋羚 （原名： 洪貴華 ）即債務人0000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000代理人 王芊智 律師相對人即債國泰世華商業銀行股份有限公司權人0000000000000000000000000000法定代理人 郭明鑑 00000000代理人 王行正 000000000000000000000000000000000000相對人即債中國信託商業銀行股份有限公司權人00000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000法定代理人 利明献 00000000
送達代收人 陳映均 住台北市內湖區安康路22巷33號8樓相對人即債聯邦商業銀行股份有限公司權人0000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000法定代理人 李憲章 00000000代理人 陳麗智 00000000000000000000000000000000000相對人即債玉山商業銀行股份有限公司權人000000000000000000000000000000000000
17號法定代理人 曾國烈 00000000代理人林毓璟000000000000000000000000000000000000相對人即債台新國際商業銀行股份有限公司權人0000000000000000000000000000000000法定代理人 尚瑞強 00000000代理人 劉承穎 00000000相對人即債日盛國際商業銀行股份有限公司權人00000000000000000000000000000000法定代理人黃錦瑭00000000
送達代收人 陳子安 住台中市南屯區公益路二段51號3樓B室相對人即債花旗(台灣)商業銀行股份有限公司權人0000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000000法定代理人莫兆鴻00000000相對人即債遠東國際商業銀行股份有限公司權人00000000000000000000000000000000000000000000000000000000000法定代理人 周添財 00000000
00000000000000000000
寄板橋莒光郵局第6-106號信箱相對人即債滙誠第二資產管理股份有限公司權人000000000000000000000000000000000000法定代理人 鄧翼正 00000000
000000000000000000000000000000000000000000000000000000相對人即債元誠國際資產管理股份有限公司權人0000000000000000000000000000000000法定代理人 王如玉 00000000
0000000000000000000000000000相對人即債力興資產管理股份有限公司權人000000000000000000000000000000000000法定代理人 郭文進 00000000相對人即債明台產物保險股份有限公司權人0000000000000000000000000000法定代理人長瀬耕一0000000相對人即債立新資產管理股份有限公司權人00000000000000000000000000000000法定代理人 楊子汀 00000000上列當事人間消費者債務清理免責事件，本院裁定如下：
主文債務人洪瑋羚不予免責。
理由
一、按法院為終止或終結清算程序之裁定確定後，除別有規定外，應以裁定免除債務人之債務；又法院裁定開始清算程序後，債務人有薪資、執行業務所得或其他固定收入，扣除自己及依法應受其扶養者所必要生活費用之數額後仍有餘額，而普通債權人之分配總額低於債務人聲請清算前2年間，可處分所得扣除自己及依法應受其扶養者所必要生活費用之數額者，法院應為不免責之裁定，但債務人證明經普通債權人全體同意者，不在此限；而債務人有下列各款情形之一者，法院應為不免責之裁定，但債務人證明經普通債權人全體同意者，不在此限：（一）於七年內曾依破產法或本條例規定受免責；（二）隱匿、毀損應屬清算財團之財產，或為其他不利於債權人之處分；（三）捏造債務或承認不真實之債務；
（四）聲請清算前二年內，因消費奢侈商品或服務、賭博或其他投機行為，所支出之總額逾該期間可處分所得扣除自己及依法應受其扶養者所必要生活費用之半數，或所負債務之總額逾聲請清算時無擔保及無優先權債務之半數，而生開始清算之原因；（五）於清算聲請前一年內，已有清算之原因，而隱瞞其事實，使他人與之為交易致生損害；（六）明知已有清算原因之事實，非基於本人之義務，而以特別利於債權人中之一人或數人為目的，提供擔保或消滅債務；（七）隱匿、毀棄、偽造或變造帳簿或其他會計文件之全部或一部，致其財產之狀況不真確；（八）故意於財產及收入狀況說明書為不實之記載，或有其他故意違反本條例所定義務之行為，消費者債務清理條例（下稱消債條例）第132條、第133條及第134條分別定有明文。
二、經查：㈠債務人前於民國107年12月4日提出債權人清冊，向本院聲請
調解債務清償方案，經本院107年度司消債調字第583號受理，於107年12月26日調解不成立，債務人於108年1月9日具狀聲請清算，經本院以108年度消債清字第14號裁定准自108年6月11日起開始清算程序；嗣全體債權人於清算程序均未受償，經本院於109年1月3日以108年度司執消債清字第91號裁定清算程序終結等情，業經本院調取閱前開卷宗核閱無訛。
依首揭規定，本院應為債務人是否免責之裁定。
㈡本院函詢各債權人陳述意見，債權人均未表示同意債務人免責，且查：
⒈債務人有消債條例第133條所定應不予免責之情形：
⑴債務人於開始清算程序後之收支情形：本件債務人於本院裁
定開始清算程序後，仍係於旗勝科技股份有限公司任職，108年6月至109年3月收入（含年中獎金、年終獎金）共計429,143元（計算式：38,077＋50,282＋41,829＋33,520＋38,891＋36,651＋35,443＋30,531＋34,457＋45,467＋12,455＋31,540＝429,143），平均每月收入約42,914元（計算式：429,143÷10＝42,914，本裁定計算式均採元以下4捨5入），未領取任何補助或給付等情，除據其陳明在卷外，並有108年稅務電子閘門財產所得調件明細表（本案卷第111頁）、員工在職證明書（本案卷第25頁）、薪資單（本案卷第26至31頁）、旗勝科技股份有限公司 陳報狀 （本案卷第43至46頁）、勞動部勞工保險局函（本案卷第33頁）、勞動部勞動力發展署高屏澎東分署函（本案卷第34頁）、勞工保險被保險人投保資料表（本案卷第41至42頁）、社會補助查詢表（本案卷第36至40頁）、高雄市政府都市發展局函（本案卷第32頁）在卷可參。
又債務人於其父親所有房屋居住，客觀上無房屋費用支出，依衛生福利部公布之高雄市每人每月最低生活費，108年度至109年度各為13,099元，扣除相當於房租支出所佔比例（大約為24.36％）後，消債條例第64條之2第1項規定之1.2倍即為11,890元。另債務人主張扶養胞姐 洪瑋阡 、父親 洪清良 ，本院審酌洪瑋阡（58年生）為國中畢業，罹類風濕性關節炎、糖尿病、乾燥徵候群、肝功能異常，不適合從事需體力之工作而無業，於108年申報所得為30,000元(性質為阮綜合基金會其他所得，平均每月所得為2,500元)，名下無財產，未投保勞保，亦未領取社會補助；父親洪清良（29年生），現無業，於108年無申報所得，名下僅有供自住之房屋、土地各1筆，現值共計849,260元，108年6月至12月每月領取7,256元老農津貼，109年1月起調整為每月領取7,550元，有稅務電子閘門財產所得調件明細表（本案卷第85頁、第99頁）、勞工保險被保險人投保資料表（本案卷第86頁、第100頁）、社會補助查詢表（本案卷第87至91頁、第101至103頁)、勞動部勞工保險局函（本案卷第83頁）、勞動部勞動力發展署高屏澎東分署函（本案卷第84頁）可稽。洪瑋阡、洪清良確有受債務人及其餘2名扶養義務人共同扶養之必要。至受扶養程度，債務人主張開始清算後其每月負擔洪瑋阡、洪清良扶養費，與本院108年度消債清字第14號裁定認定數額相同，即洪瑋阡4,000元、洪清良1,545元（本案卷第71、82頁），本院考量洪瑋阡、洪清良上述情形及渠等均於洪清良所有房屋居住，108年度至109年度高雄市每人每月不含房屋支出最低生活費均為11,890元，而洪瑋阡於108年申報所得並非固定性質之薪資，洪清良每月領取老農津貼數額僅小幅調整，與前揭開始清算裁定審認之基礎事實並無重大異動，爰予採計。從而，債務人開始清算程序後之每月可處分所得42,914元，扣除其每月必要支出、胞姐、父親扶養費後，每月尚餘25,479元（計算式：42,914－11,890－4,000－1,545＝25,479元）。
⑵債務人於聲請清算程序前2年（即自106年1月至107年12月止）收支情形：
①關於債務人之可處分所得部分，債務人於106年度至107年度
申報所得各為406,259元、447,649元，其於107年度於旗勝科技股份有限公司實領薪資共計497,496元（計算式：38,564＋23,011＋26,118＋40,585＋45,620＋71,578＋68,820＋42,315＋40,399＋31,030＋10,316＋12,231＋46,909＝497,496），未領取任何補助等情，有債務人106年度綜合所得稅各類所得資料清單【本院107年度司消債調字第583號卷（下稱調卷）第9頁】、107年度稅務電子閘門財產所得調件明細表【本院108年度消債清字第14號卷（下稱清卷）第90頁】高雄市政府社會局函（清卷第61頁）、勞動部勞工保險局函（本案卷第33頁）、勞動部勞動力發展署高屏澎東分署函（本案卷第34頁）、高雄市政府都市發展局函（本案卷第32頁）、在職證明書（清卷第21頁）、薪資單（調卷第11至21頁、清卷第22至24頁）等可參；則債務人於聲請清算前2年可處分所得合計為903,755元(計算式：406,259＋497,496＝903,755)，應堪認定。
②關於債務人之必要生活費用部分，依107年12月26日修正消債
條例第64條之2第1項規定，債務人必要生活費用，以最近
1年衛生福利部或直轄市政府所公告當地區每人每月最低生活費1.2倍定之。而依衛生福利部公布之高雄市每人每月最低生活費，106年度及107年度各為12,941元，扣除相當於房租支出所佔比例（大約為24.36％）後，1.2倍即為11,747元，債務人於聲請清算前2年間之必要生活費用應為281,928元（計算式：11,747×24＝281,928）。
③洪瑋阡之扶養費用部分，依107年12月26日修正消債條例第64
條之2第2項規定，受扶養者之必要生活費用，準用第1項規定計算基準數額，並依債務人依法應負擔扶養義務之比例認定之。而106年度至107年度每人每月不含房屋支出最低生活必需為11,747元，扶養義務人各負擔3分之1為3,915元，惟考量洪瑋阡之健康狀況，債務人主張每月支出4,000元，尚屬合理，堪予採計，故債務人於聲請清算前2年間支出之洪瑋阡扶養費用為96,000元（計算式：4,000×24＝96,000）。
④洪清良之扶養費用部分，106年度至107年度每人每月不含房
屋支出最低生活必需為11,747元，扣除洪清良每月領取之老農津貼7,256元後，由債務人負擔3分之1，為1,497元，故債務人於聲請清算前2年間支出之洪清良扶養費用為35,928元（計算式：1,497×24＝35,928）。
⑤債務人聲請清算前2年間之可處分所得合計為903,755元，扣
除其聲請清算前2年間之必要生活費用281,928元、胞姐扶養費96,000元、父親扶養費35,928元後，尚餘489,899元(計算式：903,755－281,928－96,000－35,928＝489,899)，本件普通債權人均未受償，低於前揭餘額，應堪認定。
⑶綜上，債務人於清算程序開始後之可處分所得，扣除自己之
必要生活費、扶養費後，仍有餘額，且普通債權人之分配總額低於債務人聲請清算前2年間，可處分所得扣除自己必要生活費、扶養費之數額，足認本件債務人具消債條例第133條所規定之不免責事由存在。
⒉債務人無消債條例第134條各款應不予免責之情形：
債權人均未具體說明或提出相當事證供本院認定債務人有何消債條例第134條所列事由，本院復查無債務人有何該條款所列不免責事由，自難認債務人有消債條例第134條各款所定之情事。
四、綜上所述，債務人符合消債條例第133條所定事由，應不予免責。惟按債務人因第133條之情形，受不免責之裁定確定後，繼續清償達該條規定之數額，且各普通債權人受償額均達其應受分配額時，得聲請法院裁定免責；法院為不免責或撤銷免責之裁定確定後，債務人繼續清償債務，而各普通債權人受償額均達其債權額之20%以上者，法院得依債務人之聲請裁定免責，消債條例第141條第1項、第142條第1項分別定有明文。從而，本件債務人雖經本院裁定不免責，然其如繼續清償債務達如附表所示金額即489,899元後，仍得依法聲請法院審酌是否裁定免責，附此敘明。
中華民國109年7月27日
民事庭法官陳宛榆上為正本係照原本作成如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院提出抗告，並繳納抗告費新臺幣1千元中華民國109年7月27日
書記官何福添附錄
一、債務人繼續清償得聲請法院裁定免責之規定：消費者債務清理條例第141條第1項債務人因第133條之情形，受不免責之裁定確定後，繼續清償達該條規定之數額，且各普通債權人受償額均達其應受分配額時，得聲請法院裁定免責。消費者債務清理條例第142條第1項法院為不免責或撤銷免責之裁定確定後，債務人繼續清償債務，而各普通債權人受償額均達其債權額之20%以上者，法院得依債務人之聲請裁定免責。
二、債務人嗣後聲請裁定免責時，須繼續清償各普通債權之最低應受分配額。附表：
普通債權人債權額（新臺幣）繼續清償至第141條所定各債權人最低應受分配額之數額（新臺幣）繼續清償至第142條所定債權額20%之數額（新臺幣）國泰世華商業銀行股份有限公司302,977元39,004元60,595元中國信託商業銀行股份有限公司388,877元49,103元77,775元聯邦商業銀行股份有限公司318,443元47,654元63,689元玉山商業銀行股份有限公司320,619元55,356元64,124元台新國際商業銀行股份有限公司121,683元26,078元24,337元日盛國際商業銀行股份有限公司214,874元50,062元42,975元花旗(台灣)商業銀行股份有限公司308,633元40,995元61,727元遠東國際商業銀行股份有限公司289,847元41,275元57,969元力興資產管理股份有限公司155,349元15,665元31,070元明台產物保險股份有限公司381,426元27,662元76,285元立新資產管理股份有限公司370,169元39,732元74,034元滙誠第二資產管理股份有限公司429,999元37,314元86,000元元誠國際資產管理股份有限公司202,568元19,999元40,514元總計3,805,464元489,899元761,094元