最高行政法院106年度裁聲字第602號裁定

裁判字號：最高行政法院106年裁聲字第602號裁定

裁判日期：民國106年09月14日

裁判案由：選任訴訟代理人

最高行政法院裁定
106年度裁聲字第602號聲請人 吳鈴惠 上列聲請人因與相對人雲林縣政府0生活津貼補助事件，對於臺中高等行政法院106年度訴字第81號判決，提起上訴（本院106年度上字第778號），並聲請選任訴訟代理人，關於選任訴訟代理人部分，本院裁定如下：
主文選任 賴淑玲 律師為聲請人之訴訟代理人。
理由
一、按「（第1項）對於高等行政法院判決上訴，上訴人應委任律師為訴訟代理人。……（第3項）民事訴訟法……第466條之2……之規定，於前2項準用之。」「上訴人無資力委任訴訟代理人者，得依訴訟救助之規定，聲請第三審法院為之選任律師為其訴訟代理人。」為行政訴訟法第241條之1第3項準用民事訴訟法第466條之2第1項規定甚明。次按本院依行政訴訟法第241條之1第3項準用民事訴訟法第466條之3第2項規定訂定之「最高行政法院為無資力人選任律師為訴訟代理人辦法」第2條第1項、第3條規定：「最高行政法院為上訴人選任律師為其訴訟代理人，應自執行該職務5年以上，成績優良、品德良好者選任之。」「最高行政法院得參考中華民國律師公會全國聯合會及各地區律師公會推薦符合前條規定之律師選任之。」。
二、本件聲請人因生活津貼補助事件，以相對人雲林縣政府為對造，提起臺中高等行政法院106年度訴字第81號事件，前以無資力支出訴訟費用為由，聲請訴訟救助，經臺中高等行政法院106年度救字第10號裁定予以准許，而此准訴訟救助之效力，依行政訴訟法第104條規定準用民事訴訟法第111條規定，及於上訴程序。是聲請人對臺中高等行政法院106年度訴字第81號判決提起上訴（本院106年度上字第778號），並以無資力委任訴訟代理人為由，依訴訟救助之規定，聲請本院為之選任律師為其上訴審訴訟代理人，核無不合，應予准許。爰審酌系爭事件之性質、聲請人住所，依據本院為無資力人選任律師為訴訟代理人辦法造具之「行政訴訟強制代理律師名冊」中所列律師專長等情狀，選任賴淑玲律師（住址：臺北市○○區○○○路○段○○號2樓之1）為聲請人之訴訟代理人。
三、依行政訴訟法第241條之1第3項、民事訴訟法第466條之2第1項，裁定如主文。
中華民國106年9月14日
最高行政法院第一庭
審判長法官劉鑫楨
法官胡方新法官陳秀媖法官程怡怡法官張國勳以上正本證明與原本無異中華民國106年9月19日
書記官張玉純