臺灣高等法院97年度上訴字第4139號刑事判決

裁判字號：臺灣高等法院97年上訴字第4139號刑事判決

裁判日期：民國97年09月22日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣高等法院刑事判決97年度上訴字第4139號上訴人即被告甲○○
(現另案在臺灣臺北監獄臺北分監執行中)上列上訴人因毒品危害防制條例案件，不服臺灣板橋地方法院97年度訴字第2711號中華民國97年7月23日第一審判決（起訴案號：臺灣板橋地方法院檢察署97年度毒偵字第3607號），提起上訴，本院判決如下：
主文上訴駁回。
理由
一、按不服地方法院之第一審判決而上訴者，應向管轄第二審之高等法院為之，上訴書狀應敘述具體理由，刑事訴訟法第36
1條定有明文。又第二審法院認上訴書狀未敘述理由或上訴有第362條前段之情形者，應以判決駁回之，同法第367條前段亦規定甚明。所謂不服第一審判決之具體理由，必係依卷內既有訴訟資料或提出新事證，指摘或表明第一審判決有何採證認事、用法或量刑等足以影響判決本旨之不當或違法，而構成應予撤銷之具體事由，始足當之。倘僅泛言原判決認定事實錯誤、違背法令、量刑失之過重或輕縱，而未依上揭意旨指出具體事由，或形式上雖已指出具體事由，然該事由縱使屬實，亦不足以認為原判決有何不當或違法者，皆難謂係具體事由，俾與第二審上訴制度在請求第二審法院撤銷、變更第一審不當或違法之判決，以實現個案救濟及節制濫行上訴之立法目的相契合。是倘上訴人之上訴書狀雖敘述上訴理由，惟並未具體敘述第一審判決有何不當或違法情形，即與未敘述具體理由無異，所為上訴，即非適法。
二、經查：原判決認定上訴人即被告甲○○於民國97年2月1日16時40分許為警採尿前回溯26小時內之某時（不包括為警逮捕後人身自由受拘束期間），在臺北縣樹林市○○街○○巷○號住處內，以將海洛因置於注射針筒施打手臂靜脈之方法，施用第一級毒品海洛因1次等情，已詳敘所憑證據與認定之理由，並審酌被告前因施用毒品，曾接受強制戒治之執行完畢，獲有不起訴處分之寬典，仍不知抗拒毒品誘惑，再次漠視法令而犯本罪，非但戕害自我身心健康，對於社會風氣、治安亦潛有相當危害，惟念其施用毒品所生危害，實以戕害自我身心健康為主，對於他人生命、身體、財產等法益，尚無重大明顯之實害，且於本院審理時坦承犯行，犯罪後之態度尚佳等一切情狀，量處有期徒刑7月。經核並無違誤，量刑亦屬允當。被告上訴以其所犯施用第一級毒品罪之犯罪動機、手段、目的等均為自我身心之行為，並無對社會治安等產生危害，顯見上訴人雖有自戕行為，但能克制自我，免於危害他人，其情尚可憫恕為由，請從輕量刑，以利自新云云，顯非依據卷內訴訟資料、具體指摘原判決於認定事實、適用法律或量刑等項有何違法或不當。依上開說明，其上訴顯不合法律上程式，應予駁回，並不經言詞辯論為之。
據上論斷，應依刑事訴訟法第367條前段、第372條，判決如主文中華民國97年9月22日
刑事第二十二庭審判長法官何菁莪
法官江振義法官李麗珠以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後十日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後十日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。
書記官陳禹任中華民國97年9月24日