臺灣高雄地方法院111年度交簡字第773號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院111年交簡字第773號刑事判決

裁判日期：民國111年04月12日

裁判案由：公共危險

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決111年度交簡字第773號聲請人臺灣高雄地方檢察署檢察官被告蘇仁長上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111年度速偵字第549號），本院判決如下：
主文蘇仁長犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實與證據，除於犯罪事實欄第1行飲酒時間補充為「民國111年2月14日0時許至1時許」、第4行補充「基於不能安全駕駛動力交通工具之犯意」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、核被告蘇仁長所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能安全駕駛動力交通工具罪。
三、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告明知飲酒將顯著降低自身之思考、判斷及控制能力，酒後貿然駕車因而極易肇致交通事故，卻仍執意於飲酒後吐氣酒精濃度達每公升0.31毫克之情形下，貿然騎乘機車行駛在市區道路，罔顧公眾安全，行為實屬不當；惟慮及被告犯後坦承犯行，犯後態度尚可，且本件幸未肇致事故，兼衡被告如臺灣高等法院被告前案紀錄表所示之前科素行、於警詢時自述之智識程度、職業、家庭經濟狀況（見偵卷第13頁）等一切具體情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第185條之3第1項第1款、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應自收受本判決書送達之日起20日內，向本院提起上訴狀（須附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
本案經檢察官張媛舒聲請以簡易判決處刑。
中華民國111年4月12日
高雄簡易庭法官莊維澤以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。中華民國111年4月12日
書記官吳韻芳附錄論罪科刑法條：
刑法第185條之3第1項駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處三年以下有期徒刑，得併科三十萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
111年度速偵字第549號被告蘇仁長男64歲（民國00年0月0日生）
住○○市○鎮區鎮○○街000巷0號5
樓之3國民身分證統一編號：Z000000000號上被告因公共危險案件，已經偵查終結，認宜以聲請簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、蘇仁長於民國111年2月14日0時許，在其位於高雄市前鎮區鎮東一街406巷2號5樓之3住處飲用酒類後，明知吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上者，已不得駕駛動力交通工具，仍於同日7時許，騎乘車號000-0000號普通重型機車上路。嗣於同日7時24分許，蘇仁長騎乘上開機車行經高雄市前鎮區中山四路與鎮海路口處，因臉色泛紅為警攔檢盤查，經警發現其身上散發酒味，並於同日7時28分許，對其施以酒精濃度測試，測得其吐氣酒精濃度達每公升0.31毫克，而悉上情。
二、案經高雄市政府警察局前鎮分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告蘇仁長於警詢及本署偵訊中坦承不諱，復有酒精濃度測定紀錄表、呼氣酒精測試器檢定合格證書、車輛詳細資料報表各1份高雄市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單在卷可參，足認被告自白與事實相符，是本件事證明確，被告犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，係涉犯刑法第185條之3第1項第1款吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上而駕駛動力交通工具罪嫌。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣高雄地方法院中華民國111年2月17日
檢察官張媛舒