臺灣高雄地方法院98年度審簡字第3206號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院98年審簡字第3206號刑事判決

裁判日期：民國98年06月25日

裁判案由：詐欺

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決98年度審簡字第3206號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告乙○○上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（98年度偵緝字第1133號），本院判決如下：
主文乙○○犯詐欺得利未遂罪，處拘役參拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一第6行「之債務」應補充為「之借款債務新臺幣1萬5千元」外，餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書所載（如附件）。
二、按刑法第339條第1、2項分別規定詐欺取財罪及詐欺得利罪，前者之行為客體係指財物，後者則指取得債權、免除債務、延期履行債務或提供勞務等財物以外之財產上不法利益（最高法院86年度台上字第3534號判決意旨參照）。本件被告乙○○持不能兌現之支票交付告訴人甲○○以清償借款債務，行為客體係圖告訴人免除其所欠債務，為財物以外之財產上不法利益，自難以詐欺取財罪相繩。又按因清償債務而對於債權人負擔新債務者，除當事人另有意思表示外，若新債務不履行時，其舊債務仍不消滅。民法第320條定有明文。是本件系爭支票未能兌現，被告對告訴人之借款債務仍未免除，被告不法利得行為，尚未得逞，故核被告所為，應成立刑法第339條第3項、第2項之詐欺得利未遂罪，聲請意旨認應依第339條第1項之詐欺取財罪處斷，尚有未洽，惟起訴之基本社會事實同一，爰依刑事訴訟法第300條規定，變更起訴法條。又被告已著手詐欺得利之行為而未遂，爰依刑法第25條第2項之規定，按既遂犯之刑度減輕其刑。爰審酌被告不思以正途獲取財物，卻任意以未能兌現之支票抵債，雖未得逞，亦使人誤信該支票之債信能力，並考量其未曾因犯罪受刑之宣告，堪認素行非惡，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表1紙在卷可稽，暨被告犯罪之方法、目的、手段、犯後態度等一切情狀，並諭知如主文所示易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項、第300條，刑法第339條第3項、第2項、第25條第2項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀。
中華民國98年6月25日
高雄簡易庭法官洪培睿以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達之日起10日內向本院提出上訴書狀。
中華民國98年6月25日
書記官戴金龍附錄本判決論罪之法條：
刑法第339條第1項意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1,000元以下罰金。