臺灣新北地方法院板橋簡易庭裁定 108年度板秩字第89號
移送機關 新北市政府警察局中和分局
被移送人 馮天宇
上列被移送人因違反社會秩序維護法案件，經移送機關以民國10
8年4月1日新北警中刑字第1084137631號移送書移送審理，本
院裁定如下：
主文
馮天宇無正當理由攜帶具有殺傷力之器械，處罰鍰新臺幣伍仟元
。
扣案之鋸刀貳把沒入。
事實理由及證據
一、被移送人馮天宇於下列時、地有違反社會秩序維護法之行為
：
（一）時間：108年3月27日12時51分許。
（二）地點：新北市○○區○○路○○○號。
（三）行為：無正當理由攜帶具有殺傷力之鋸刀2把。
二、上開事實，有下列之事證明屬實：
（一）被移送人馮天宇於警詢時之供述。
（二）新北市政府警察局中和分局扣押筆錄、扣押物品目錄表各
乙份。
（三）扣案鋸刀2把暨其照片1張。
三、按無正當理由攜帶具有殺傷力之器械、化學製劑或其他危險
物品者，處3日以下拘留或新臺幣3萬元以下罰鍰，社會秩序
維護法第63條第1項第1款定有明文。本條款之構成要件，
須行為人客觀上有攜帶具有殺傷力之器械、化學製劑或其他
危險物品之行為，且該攜帶係無正當理由，因而有危害於行
為人攜帶所處時空之安全情形，始足當之。依上開要件，判
定行為人有無違反本條款非行，首須行為人有攜帶行為，次
審酌該攜帶行為是否係無正當理由，再衡量行為人攜帶行為
所處時空，因行為人於該時空有攜帶該類器械，而使該時空
產生安全上危害；亦即，就行為人客觀上之攜帶行為，依其
攜帶行為之目的，考量行為人攜帶當時言詞舉動、時間、地
點、身分等因素，據以認定其是否已構成本條款之非行，合
先敘明。
四、經查，扣案之鋸刀2把為金屬製品，質地堅硬，可為攻擊他
人之武器而具有殺傷力，常有危害於一般安全情形。本件被
移送人雖辯稱：鋸刀是用來上山開路及防身用云云，然案發
地點係在醫院急診室，且當時並無存在立即危及被移送人生
命、身體之危險，衡情實無攜帶鋸刀前往或用以自衛之理，
被移送人於前揭時、地持有扣案之鋸刀2把，實無正當理由
，被移送人所辯，自不足採。核被送移人所為，係違反社會
秩序維護法第63條第1項第1款攜帶具有殺傷力之器械之非
行。爰審酌被移送人違反之手段、違反義務之程度以及上開
非行所生之危害，量處如主文第一項所示之處罰，以資懲罰
。另扣案之鋸刀2把係被移送人所有，供違反社會秩序維護
法所用之物，爰依社會秩序維護法第22條第3項規定，予以
沒入。
五、依社會秩序維護法第46條、第63條第1項第1款、第22條第
3項，裁定如主文。
中華民國108年4月26日
臺灣新北地方法院板橋簡易庭
法官張淑美
以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，得於裁定書送達之翌日起5日內，以書狀敘述理
由，向本庭提出抗告。
中華民國108年4月26日
書記官陳嬿如