臺灣雲林地方法院98年度婚字第22號民事判決

裁判字號：臺灣雲林地方法院98年婚字第22號民事判決

裁判日期：民國98年09月01日

裁判案由：離婚

臺灣雲林地方法院民事判決98年度婚字第22號原告甲○○被告乙○○上列當事人間請求離婚事件，於民國98年08月25日言詞辯論終結，本院判決如下：
主文准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
甲、程序方面：被告未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第
386條各款所列情形，依到場原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
乙、兩造之主張:原告主張：被告為大陸地區人民，兩造於民國92年10月31日
結婚。詎被告於原告在大陸地區工作期間，在台因從事不法工作而遭遣返大陸地區，至今行蹤不明，亦無從連繫。兩造已無復合或維持婚姻關係之可能，且此事由不可歸責於原告，爰依民法第1052條第2項之規定，請求判決如主文所示。
被告方面：被告之母 張昌權 已代為收領本件通知，惟被告並未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀為聲明或陳述。
丙、得心證之理由：按臺灣地區人民與大陸地區人民間之判決離婚事由，依臺灣
地區之法律，臺灣地區與大陸地區人民關係條例第52條第2項定有明文。本件離婚事件，原告為臺灣地區人民，被告為大陸地區人民，有戶籍謄本及雲林縣麥寮鄉戶政事務所98年
3月3日雲麥戶字第0980000393號函送兩造之結婚公證書影本在卷可參，依前揭法律規定，自應適用臺灣地區之法律為審判依據。次按夫妻之一方，有民法第1052條第1項各款所列情形以外之重大事由，難以維持婚姻者，夫妻一方得請求離婚。但其事由應由夫妻一方負責者，僅他方得請求離婚，同法條第2項定有明文。又是否有難以維持婚姻之重大事由，其判斷標準為婚姻是否已生破綻而無回復之希望，即於客觀上是否已使人喪失維持婚姻希望之程度。
原告主張之上開事實，業據其提出戶籍謄本1份為證。又本
院依職權函請內政部入出國及移民署以98年2月17日移署資處寰字第0980024955號函送被告之入出國日期證明書及入境、強制出境資料等影本顯示：被告係於93年5月25日入境，但於同年9月10日，因在桃園縣平鎮市遭查獲賣淫，而於同年9月15日強制出境，迄未再入境等情。而被告經通知未到，亦未提出任何書面為聲明或陳述，則原告主張自足信為真實。本件被告於來台與原告團聚後，無故離家在外從事色情業，已違背夫妻忠誠義務，並破壞婚姻生活之和諧圓滿，客觀上足使人喪失維持婚姻之希望，致夫妻關係顯然破綻而無回復之望，可見兩造已難於共同生活，則原告主張兩造之婚姻已有難以維持之重大事由，自屬可信，且其事由復非可歸責於原告。從而，原告依上開規定，訴請判決與被告離婚，為有理由，應予准許。
丁、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中華民國98年9月1日
家事法庭法官吳基華以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於收受判決正本後20日內提出上訴狀（應按他造人數附具繕本），並繳交裁判費新臺幣4,500元。
中華民國98年9月3日
書記官陳雅慧