士林簡易庭107年度士簡字第1143號民事判決

臺灣士林地方法院民事簡易判決　　　107年度士簡字第1143號
原　　　告　 張輝煌
被　　　告　 杜孝安
上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國107年11月8日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣叁拾貳萬玖仟陸佰元，及自民國一百零七
年七月十九日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣叁仟伍佰叁拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但請求之
基礎事實同一、擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此
限，民事訴訟法第255條第1項第2款、第3款款定有明文
。經查，原告起訴時訴之聲明為「被告應給付原告新臺幣（
下同）35萬9600元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止
，按年息5%計算之利息」，嗣於訴訟進行中，原告將上開聲
明第1句請求之金額變更為「32萬9600元」。核其所為訴之
變更，請求之基礎事實同一，且屬減縮應受判決事項之聲明
，合於前揭規定，應予准許。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
三、原告主張：被告自民國105年1月7日起向原告借款多次，
借款日期及金額如附件所示，至106年2月20日止，共計借
款35萬9600元，雙方約定於被告所經營越南茶園重整後（即
自105年4月12日起算1年內），由被告將所有借款一併返
還，惟被告屆期並未清償，屢經催討，被告僅償還3萬元，
爰依消費借貸之法律關係請求被告清償借款等語。並聲明求
為判決如主文第1項所示。
四、被告未於言詞辯論期日到場，亦未以書狀作何聲明或陳述。
五、經查，原告主張之事實，業據其提出與所述相符之匯款單、
通訊軟體LINE對話紀錄、存證信函暨回執等件為證，而被告
經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀答
辯以供本院斟酌，應認原告之主張為真實。從而，原告依兩
造間消費借貸契約之法律關係，請求被告為如主文第1項所
示之給付，為有理由，應予准許。
六、本件係就民事訴訟法第427條第1項適用簡易程序所為被告
敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3款規定，應
依職權宣告假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。依職權確定訴訟
費用額為3530元（第一審裁判費），應由被告負擔。
中華民國107年11月22日
士林簡易庭法官楊舒嵐
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並應
記載上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決
送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國107年11月22日
書記官黃啓銓