臺南簡易庭96年度南簡字第263號民事判決

臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決　96年度南簡字第263號
原　　告　甲○
被　　告　乙○○
上列當事人間請求損害賠償事件，經本院於民國96年4月17日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾萬元。
訴訟費用新台幣貳仟壹佰元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告起訴主張：被告於民國95年10月13日承包原告所有座落
台南市○○路○○號7樓、8樓、9樓建物內部改建工程，雙方
簽立契約書，約定被告應於95年12月31日完工，每逾一日罰
款新台幣（下同）3萬元。詎被告於95年12月8日即停止施工
，原告分別於96年1月2日及同月3日寄發存證信函催告被告
履行契約，至今仍置之不理。爰依上開約定，請求被告給付
自96年1月1日起至96年3月10日止，按每日3萬元計算之違約
罰款，共計20萬元等語，並聲明請求判決如主文第1項所示
。
三、本院之論斷：
（一）經查，原告上開主張，業據其提出契約書、存證信函及上
開建物施工照片等相關證據資料為證，經核與其所述相符
；而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出
任何書狀作何聲明或陳述，自堪信原告之主張為真實。
（二）按兩造簽訂之契約書第四條規定，總施工日期由95年10月
14日至95年12月31日止，每逾一天罰款3萬元整等情，有
上開契約書可稽。被告於上開施工期間逕自停工，未依約
完成工程，構成違約，洵可認定。從而，原告依上開約定
，請求被告給付自96年1月1日起至96年3月10日止，按每
日3萬元計算之違約罰款，共計20萬元，即屬有據，應予
准許。
四、末按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；法院為終局判決時，
應依職權為訴訟費用之裁判，民事訴訟法第78條及第87條
第1項分別定有明文。經核本件訴訟標的金額為20萬元，應
徵之第一審裁判費為2,100元，有卷附之裁判費審核單及收
據各1份可稽，此外，原告無其他訴訟費用支出，故本件應
由被告負擔之訴訟費用為2,100元，爰依上開規定確定如主
文第2項所示。又本件係屬民事訴訟法第427條第1項訴訟適
用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3
款規定，應併依職權宣告假執行，均附此敘明。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第385條第1項前段、第78條、第87條第1項、第389
條第1項第3款，判決如主文。
中　　華　　民　　國　　96　　年　　4　　月　　30　　日
臺南簡易庭法官陳淑卿
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中　　華　　民　　國　　96　　年　　4　　月　　30　　日
　　　　　　　　　　　　書記官謝文心