臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事簡易判決 96年度南簡字第400號
原 告 臺灣中小企業銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 張金山
甲○○
被 告 乙○○
上列當事人間請求清償消費款事件，本院於民國96年4月17日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣捌萬肆仟壹佰零捌元，及自民國九十三年
六月二日起至清償日止，按年息百分之十五計算之利息。
被告應給付原告新臺幣壹拾肆萬壹仟柒佰伍拾肆元，及其中新臺
幣壹拾肆萬零壹拾捌元，自民國九十三年六月八日起至清償日止
，按年息百分之十五計算之利息，暨自民國九十三年六月二十二
日起至清償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十；
逾期在六個月以上者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新台幣貳仟肆佰叁拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
甲、程序方面：
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律
關係而生之訴訟為限，民事訴訟法第24條第1項定有明文。
經查，本件兩造於小額信用貸款約定書第14條約定，被告對
原告所負之債務若涉訟時，雙方合意以臺南地方法院為第一
審管轄法院，有原告所提出之小額信用約定書在卷可稽，按
諸上開規定，本院自有管轄權，合先敘明。
二、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列
各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
乙、實體方面：
一、原告起訴主張：
（一）被告於民國（下同）92年12月26日向原告辦理 卡友樂 透貸
之小額信用貸款，申請借款150,000元，約定借款期限自
93年1月2日起至94年1月2日止，自借款日起按月平均攤還
12,500元，如未依約繳款，除全部債務視為到期，並應按
年息百分之15計付遲延利息。詎被告僅繳款至93年6月2日
即未依約償還，依約借款已視為全部到期，尚欠本金84,1
08元及利息未清償。
（二）又被告另於92年12月26日向原告申請信用卡簽帳消費，並
簽立約定條款，被告應於當期繳款截止日前繳納全數消費
款，逾期清償之帳款餘額除應自結帳日之次日起至清償日
止，按年息百分之15計算之遲延利息外，另逾期在6個月
以下者，按上開利率百分之10，逾期超過6個月者，按上
開利率百分之20計算之違約金。詎被告簽帳消費至93年6
月7日止，共積欠原告消費款140,018元未清償。詎被告自
最後繳款截至日即93年6月21日起，即未依約繳款，經原
告依約定予以停用信用卡，且依約其消費款已視為全部到
期，共積欠原告消費款及利息141,754元及遲延利息、違
約金未清償，請求依消費借貸及信用卡約定條款之法律關
係，提起本件訴訟，聲明請求判決如主文第1、2項所示。
二、被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀
或以言詞為任何聲明或陳述。
三、得心證之理由：
原告上開主張，業據提出與其所述相符之卡友樂透貸申請書
、小額信用貸款約定書、繳款明細表、國際信用卡申請書、
信用卡約定條款、信用卡消費交易明細表等相關資料為證；
而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀
作何聲明或陳述，自堪認原告之主張，應為真實可信。從而
，原告本於消費借貸及信用卡約定條款之法律關係，請求被
告給付如主文第1、2項所示之信用卡簽帳款、借款及其利息
、違約金，洵屬有據，應予准許。
四、按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔。又法院為終局判決時，
應依職權為訴訟費用之裁判，民事訴訟法第78條及87條第1
項分別定有明文。本件訴訟業已判決原告全部勝訴，且原告
於訴訟中除繳納裁判費2,430元外，未有其餘費用支出，則
被告應負擔之訴訟費用即為2,430元。
五、本件係屬民事訴訟法第427條第1項簡易程序所為被告敗訴之
判決，應依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假
執行。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第385條第1項前段、第78條、第87條第1項、第389
條第1項第3款，判決如主文。
中 華 民 國 96 年 4 月 30 日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法官田幸艷
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 96 年 4 月 30 日
書記官劉紀君