臺灣彰化地方法院員林簡易庭民事判決
109年度員簡字第297號
原 告 林姵瑜
法定代理人 林黃緞
訴訟代理人 林雅鳳
被 告 陳裕奇
上列當事人間因過失傷害案件，原告提起刑事附帶民事訴訟請求
損害賠償，經本院刑事庭以109年度交附民字第34號裁定移送前
來，本院於民國109年10月28日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣伍萬捌仟陸佰柒拾肆元，及自民國一○九
年五月十四日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元，由被告負擔新臺幣柒佰元，餘由原告負
擔。
本判決第一項得假執行；但被告如以新臺幣伍萬捌仟陸佰柒拾肆
元預供擔保，得免為假執行。
原告其餘假執行之聲請駁回。
事實及理由
壹、程序部分：
一、按因犯罪而受損害之人，於刑事訴訟程序得附帶提起民事訴
訟，對於被告及依民法負賠償責任之人，請求回復其損害。
刑事訴訟法第487條第1項定有明文。故得提起附帶民事訴訟
者，限於因犯罪而受損害之人，請求賠償因犯罪所受之損害
，非起訴之犯罪事實所生損害，縱與被訴之犯罪事實關係密
切，亦不得提起附帶民事訴訟，本件本院109年度交易字第2
27號刑事判決為被告過失傷害案件，犯罪事實為過失傷害人
之身體，並不及車輛損壞部分，原告於附帶民事訴訟程序，
請求被告賠償車輛修理費用之損害，原非合法。然原告於本
件移送民事庭後表明願補繳裁判費，請求一併審理，並已就
該部分補繳裁判費，應認原告係於民事訴訟程序中為訴之追
加，而此訴之追加，並不甚礙被告之防禦及訴訟之終結，依
民事訴訟法第255條第1項第7款、第436條第2項之規定，應
予准許，合先敘明。
二、次按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張
或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，又此規定於簡易
訴訟程序仍適用之。民事訴訟法第255條第1項第3款、第436
條第2項定有明文。本件原告請求被告負損害賠償責任，其
中醫療費用部分原請求新臺幣（下同）7,100元。嗣於本院
民國109年10月28日言詞辯論期日，就上開醫療費用之請求
，變更聲明為1,800元；核原告上開訴之變更，係屬減縮應
受判決事項之聲明，合於上揭規定，應予准許。
貳、實體部分：
一、原告主張：
(一)被告於108年12月17日晚間10時46分許，駕駛車牌號碼00-00
00號自用小客車，沿彰化縣員林市○○路由南往北方向行駛
，行經莒光路與龍富一街交岔路口前，本應注意行駛至交岔
路口，其行進應遵守燈光號誌之指示，車輛面對圓形紅燈，
表示禁止通行，不得超越停止線或進入路口，且應注意車前
狀況，隨時採取必要之安全措施，而依當時天候晴、夜間有
照明、柏油路面乾燥無缺陷、無障礙物、視距良好，並無不
能注意之情事，竟疏未注意車前狀況及當時莒光路號誌係紅
燈，而貿然違規闖紅燈直行，適原告騎乘車牌號碼000-0000
號普通重型機車（下稱系爭機車），搭載 許芷軒 （未受傷）
沿龍富一街由西向東方向行駛而至，因閃煞不及而發生碰撞
，致原告人車倒地，並受有左大腳趾挫傷併擦傷、右側膝蓋
挫傷及右下肢挫傷、左上肢擦傷及左側後胸壁挫傷等傷害（
下稱系爭傷害）。
(二)被告因過失傷害案件，經臺灣彰化地方檢察署檢察官提起公
訴後，本院刑事庭以109年度交易字第227號刑事判決，判處
被告犯過失傷害罪，處有期徒刑2月，如易科罰金，以1,000
元折算1日。
(三)原告請求被告就下列金額負損害賠償責任：
1.醫療費用：原告因系爭傷害，分別至天倫骨科診所就診，支
出650元，至統正骨科診所就診，支出1,150元，共支出1,80
0元。
2.機車修理費用：系爭機車因本件車禍事故毀損，經送機車行
修理，支出修復費用52,200元（其中零件31,080元、工資21
,120元）；又系爭機車為原告祖母林黃緞所有，林黃緞已將
系爭機車損害賠償債權讓與原告，被告應給付原告系爭機車
修理費用。
3.不能工作損失；本件車禍發生時原告任職於彰化縣○○市○
○路○段○號之PS80國際髮型擔任美髮助理工作，時薪每小時
150元，自108年12月18日至同年31日共14日無法上班，受有
工作損失15,000元（計算式：900元×10日＋1,500元×4日
＝15,000元）。
4.精神慰撫金：原告因本件車禍受有系爭傷害，而被告於109
年2月5日下午2時在彰化縣員林市調解委員會申請調解時，
不僅毫無悔意，竟大聲咆哮指責原告：「妳沒有駕照，就不
能騎車，我去問過了，沒有駕照我就不用賠；我的車子修理
了三萬多元誰要賠…」等語。造成原告身體及精神上受莫大
之痛苦，難以言諭，原告請求被告賠償精神慰撫金150,000
元。
5.上開金額合計219,000元。
(四) 爰依 侵權行為、債權讓與法律關係提起本件訴訟。並聲明：
被告應給付原告219,000元，及自刑事附帶民事起訴狀繕本
送達翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息；願供擔
保，請准宣告假執行。
二、被告則以：被告雖有闖紅燈，但原告也有無照駕駛之過失，
又原告有心賠償，打電話給原告很多次，但被告請求金額過
高。並聲明：原告之訴駁回。
三、本院之判斷：
(一)經查被告於108年12月17日晚間10時46分許，駕駛車牌號碼
00-0000號自用小客車，沿彰化縣員林市○○路由南往北方
向行駛，行經莒光路與龍富一街交岔路口前，疏未注意車前
狀況及當時莒光路號誌係紅燈，而貿然違規闖紅燈直行，撞
擊沿龍富一街由西向東方向行駛，原告騎乘之車牌號碼000-
0000號之普通重型機車，致原告人車倒地，並受有系爭傷害
。被告並因過失傷害罪，經本院刑事庭以109年度交易字第
227號刑事簡易判決判處有期徒刑2月，如易科罰金，以1,00
0元折算1日等情，有上開刑事判決書附卷可證，且為兩造所
不爭執，應堪信為真。故本件車禍之發生，應係被告行經肇
事路口時，未依行車管制號誌指示闖紅燈行駛，未充分顧及
他車之安全，為肇事主因，至原告未領有駕駛執照即照騎乘
機車亦與有過失，為肇事次因，此有前揭刑事判決書可參，
是本院認本件車禍之發生，應由被告負70%之過失賠償責任
，另由原告擔負30%過失責任。
(二)按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加
損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害；不法侵害他
人身體、健康者，對於被害人因此喪失或減少勞動能力，或
增加生活上之需要時，應負損害賠償責任；不法侵害他人之
身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害
其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦
得請求賠償相當之金額。民法第184條第1項前段、第191條
之2前段、第193條第1項、第195條第1項分別定有明文。被
告就本件車禍之發生應負過失責任，自應對原告所受損害負
賠償之責。茲就原告本件請求賠償之項目及金額，審酌如下
：
1.醫療費用：原告因系爭傷害至統正骨科診所就診，支出醫療
費用1,150元；另至天倫骨科診所就診，支出醫療費用650元
，合計1,800元，業據原告提出醫療費用收據，且為被告所
不爭執，是其此部分請求，自應准許。
2.機車修理費用：按不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償
其物因毀損所減少之價額，民法第196條定有明文。依民法
第196條請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為
估定之標準，惟修理材料以新品換舊品應予折舊（最高法院
77年度第9次民事庭會議決議參照）。查原告主張因本件事
故致系爭機車受損，因而請求賠償車輛修理費用52,200元。
等情，業據原告提出估價單、免用統一發票收據為證。又系
爭機車係於108年5月8日領照使用，亦有原告所提出之行車
執照附卷可佐。依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資
產折舊率表，【機械腳踏車】之耐用年數為3年，依平均法
計算其折舊結果（即以固定資產成本減除殘價後之餘額，按
固定資產耐用年數表規定之耐用年數平均分攤，計算折舊額
），每年折舊率為3分之1，並參酌營利事業所得稅查核準則
第95條第6項規定「固定資產提列折舊採用定率遞減法者，
以1年為計算單位，其使用期間未滿1年者，按實際使用之月
數相當於全年之比例計算之，不滿1月者，以1月計」，上開
【機械腳踏車】自出廠日108年3月，迄本件車禍發生時即
108年12月17日，已使用0年8月，則零件扣除折舊後之修復
費用估定為25,900元【計算方式：1.殘價＝取得成本÷(耐
用年數＋1)即31,080÷(3+1)≒7,770（小數點以下四捨五入
）；2.折舊額＝(取得成本－殘價)×1/（耐用年數）×（
使用年數）即(31,080－7,770)×1/3×（0+8/12）≒5,180
（小數點以下四捨五入）；3.扣除折舊後價值＝（新品取得
成本－折舊額）即31,080－5,180＝25,900】。故原告就系
爭機車損害部分，得請求被告賠償者應為上開零件費用於扣
除折舊金額後之必要修理費用為25,900元，，加計非屬零件
之工資費用21,120元，故被告應賠償之金額應47,020元（
計算式：25,900＋21,120＝47,020），逾此範圍之請求，則
無理由。
3.不能工作損失：原告原擔任美髮助理工作，因本件車禍造成
手腳頸椎受傷無法工作，業據其提出公司證明書、診斷證明
書在卷可稽，故可認原告確有休養無法上班之必要。又原告
自108年12月18日至同年月31日未上班，平日每日薪資900
元，共10日，另假日每日薪資1,500元，共4日，合計受有薪
資損失15,000元，有上開公司證明書可證，是此部分之請求
，自應准許。
4.精神慰撫金部分：「慰撫金之賠償以人格權遭遇侵害，使精
神上受有痛苦為必要，其核給之標準固與財產上損害之計算
不同，然非不可斟酌雙方身分資力與加害程度，及其他各種
情形核定相當之數額」，最高法院51年度台上字第223號判
例意旨闡釋甚明。又慰撫金之賠償，其核給之標準固與財產
上損害之計算不同，然非不可斟酌雙方身分資力與加害程度
以核定相當之數額。惟所謂相當，除斟酌雙方身份資力外，
尤應兼顧加害程度與其身體健康影響是否重大以為斷。經查
，原告因被告之侵權行為而受有上開身體上之傷害，原告受
有因傷身體痛楚所帶來之煎熬，精神上勢必受有相當程度之
痛苦，自無可疑，其依上開規定請求精神慰撫金，核屬有據
。本院審酌原告00年00月00日生，現未成年，學歷為高職
畢業，原任職於PS80國際髮型公司擔任美髮助理工作，現
擔任律師助理，名下無財產，108年各類所得總額為140,712
元；被告家庭背景有祖母、雙親、1個妹妹，學歷為高中畢
業，職業為職業軍人，月薪38,000元，108年各類所得總額
為615,875元；名下無財產。本院參以原告受有左側肩部旋
轉環帶撕裂傷、左側後胸壁挫傷、脊椎側彎之傷害，因此事
故致身體不適與生活上之不便，被告雖曾與原告調解，然因
金額無法達成共識，致調解不成立。審酌全辯論意旨，原告
請求被告賠償非財產上損害即慰撫金150,000元尚嫌過高，
本院認被告應賠償原告之慰撫金應以20,000元，核屬適當公
允，逾此部分之請求，即不應准許。
5.承前所述，原告得請求賠償之金額為醫療費用1,800元、機
車修理費用47,020元、不能工作損失15,000元、精神慰撫金
20,000元，合計83,820元（計算式：1,800＋47,020＋15,
000＋20,000＝83,820）。惟據前論述，被告負擔侵權行為
損害賠償責任為70%，是被告於本件事故應賠償原告58,674
元（計算式：83,820×70%＝58,674）。
四、綜上所述，原告基於侵權行為之法律關係，請求被告給付58
,674元及自109年5月14日起至清償日止，按週年利率百分之
5計算之利息，為有理由，應予准許，逾此部分之請求為無
理由，應予駁回。
五、本判決原告勝訴部分係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易
程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定
，應依職權宣告假執行。本院並依同法第392條第2項規定，
依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。至原告敗訴部
分，其假執行之聲請因訴之駁回已失所依據，應併予駁回。
六、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法及所提證據，核
與判決結果不生影響，爰不逐一論述，併此敘明。
七、本件係以刑事附帶民事訴訟起訴，無庸徵繳裁判費，惟經移
送本院民事庭審理後，因原告追加請求機車修理費用52,200
元，並繳納裁判費用1,000元。故確定本件訴訟費用1,000元
，依兩造勝敗比例，被告應負擔700元（計算式：1000×〈
3÷10〉＝700，小數點下四捨五入），餘300元由原告負擔
，爰判決如主文第3項所示。
中華民國108年11月10日
北斗簡易庭法官丁兆嘉
以上正本係照原本作成
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院
提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判
費。
中華民國109年11月10日
書記官葉春涼