臺灣臺北地方法院民事簡易判決
108年度北簡字第13792號
原 告 良京實業股份有限公司
法定代理人 平川秀一郎
訴訟代理人 陳盈穎
被 告 翁綸陽 （原名 翁立超 ）
上列當事人間請求返還借款事件，本院於民國108年11月4日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣柒萬元，及其中新臺幣陸萬捌仟捌佰玖拾
陸元自民國九十四年五月十日起至民國一百零四年八月三十一日
止，按年息百分之二十計算之利息，暨自民國一百零四年九月一
日起至清償日止，按年息百分之十五計算之利息。
被告應給付原告新臺幣陸萬陸仟零伍拾陸元，及自民國九十四年
十月一日起至民國一百零四年八月三十一日止，按年息百分之二
十計算之利息，暨自民國一百零四年九月一日起至清償日止，按
年息百分之十五計算之利息。
被告應給付原告新臺幣壹拾貳萬貳仟陸佰伍拾貳元，及其中新臺
幣壹拾萬玖仟玖佰壹拾陸元自民國九十四年十月十九日起至民國
一百零四年八月三十一日止，按年息百分之二十計算之利息，暨
自民國一百零四年九月一日起至清償日止，按年息百分之十五計
算之利息。
訴訟費用新臺幣貳仟玖佰捌拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告前與訴外人大眾商業銀行股份有限公司（下稱大眾銀行
）、臺東區中小企業銀行股份有限公司（下稱臺東企銀）、
中華商業銀行股份有限公司（下稱中華商銀）均合意以本院
為第一審管轄法院，有卷附大眾銀行現金卡申請書其他約定
事項第3條、臺東企銀現金卡小額循環信用貸款契約書第19
條、中華商銀現金卡小額循環信用貸款約定書第19條在卷可
憑，本院自有管轄權。被告經合法通知，未於言詞辯論期日
到場，查無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之
聲請，由其一造辯論而為判決。
二、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但請求之
擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法
第255條第1項但書第3款定有明文。本件原告起訴時原聲
明第1項：「被告應給付原告新臺幣（下同）81,888元，及
其中69,959元自民國95年2月28日起至104年8月31日止，
按年息20%計算之利息，暨自104年9月1日起至清償日止
，按年息15%計算之利息。」，嗣變更為：「被告應給付原
告70,000元，其中68,896元自94年5月10日起至104年8月
31日止，按年息20%計算之利息，暨自104年9月1日起至
清償日止，按年息15%計算之利息。」，核與上開規定相符
，應予准許。
三、原告主張：㈠被告於92年6月10日向大眾銀行申辦現金卡（
卡號：000000000000），借款最高限額30,000元，未依約清
償，尚欠如主文第1項所示款項未還，嗣大眾銀行將上開債
權讓與普羅米斯顧問股份有限公司，該公司再將上開債權讓
與原告；㈡被告於93年10月7日向臺東企銀申辦現金卡（帳
號：00000000），借款最高限額500,000元，初次核貸40,0
00元，未依約清償，尚欠如主文第2項所示款項未還，嗣臺
東企銀將上開債權讓與原告；㈢被告於92年7月15日前向中
華商銀申辦現金卡（帳號：00000000000000），借款最高限
額500,000元，未依約清償，尚欠如主文第3項所示款項未
還，嗣中華商銀將上開債權讓與翊豐資產管理股份有限公司
，該公司再將上開債權讓與富全國際資產管理股份有限公司
，富全國際資產管理股份有限公司再將上開債權讓與原告，
為此依契約、債權讓與法律關係提起本訴等語。並聲明：如
主文第1、2、3項所示。
四、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
五、經查，原告主張之事實，業據其提出大眾銀行Much現金卡申
請書及其約定條款、臺東企銀現金卡專用申請書、麥克現金
卡申請書、小額信用貸款契約暨約定書、現金卡收買帳戶近
六個月歷史交易明細、現金卡交易明細帳卡查詢、交易明細
、債權收買請求暨債權讓與證明書、債權讓與證明書、登報
資料等件為證，且被告經合法通知又未提出任何書狀或於言
詞辯論期日到場爭執，堪信為真實。從而，原告依契約、債
權讓與法律關係請求被告給付如主文第1、2、3項所示，
為有理由，應予准許。
六、本件係依民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第436條第2項、第389條第1項第3款
規定，應職權宣告假執行。
七、確定訴訟費用額為2,980元（第一審裁判費），應由被告負
擔。
中華民國108年11月11日
臺北簡易庭法官張瓊華
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併
繳納上訴審裁判費。
中華民國108年11月11日
書記官賴敏慧