臺灣屏東地方法院民事判決 95年度屏簡字第320號
原 告 乙○○
4樓
被 告 甲○○
上列當事人間請求清償借款事件，本院於95年8月10日言詞辯論
終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣貳拾伍萬元，及自民國七十三年三月十五
日起至清償日止，按週年利百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經受合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟
法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論
而為判決。
二、原告起訴主張：被告分別於民國73年1月間、3月5日、3月14
日分別向原告借款新台幣（下同）⑴150,000元⑵100,000元
、⑶50,000元，總計300,000元。其中⑴部分，係原告現金
交付被告替其買車，為恐被告事後未將車子登記在其名下，
雙方簽訂借據，然被告至今僅交付讓度書1紙，仍未將車子
過戶予原告；⑵⑶部分係原告現金借貸予被告買車。詎被告
至今除償還部分債務外外，尚積欠本金277，800元，上開款
項，迭經催討，均無結果，依兩造所簽訂之借據3紙，訴請
被告清償積欠款項250,000元，超過部分不請求，求為判決
如主文所示等語。
三、原告主張前開事實，業據其提出借據3紙、讓渡書1紙為證，
而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出
書狀作何聲明或陳述，是原告之主張堪認為真實。從而，原
告依消費借貸之法律關係，請求被告給付如主文所示之金額
及利息，為有理由，應予准許。又本件係適用簡易訴訟程序
所為被告敗訴之判決，併依職權宣告假執行。
四、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，
判決如主文。
中 華 民 國 95 年 8 月 17 日
臺灣屏東地方法院屏東簡易庭
法 官 翁世容
正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
書記官 溫訓暖
中 華 民 國 95 年 8 月 18 日