宣 示 判 決 筆 錄
100年度北簡字第10623號
原 告 花旗（台灣）商業銀行股份有限公司
法定代理人 管國霖
訴訟代理人 李嘉維
被 告 陳威仁
上列當事人間請求清償債務事件，本院於中華民國100年11月15
日言詞辯論終結，並於同年月29日下午4時在本院臺北簡易庭第
6法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 邱筱涵
書記官 林錫欽
通 譯 陳敦序
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及理由要領，
記載於下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾貳萬陸仟捌佰玖拾肆元，及其中新臺
幣壹拾貳萬壹仟壹佰伍拾陸元，自民國九十四年九月二十三日起
至清償日止，按週年利率百分之十四點二三五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟伍佰叁拾元由被告負擔。
本判決得假執行；但被告以新臺幣壹拾貳萬陸仟捌佰玖拾肆元為
原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由要領
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律
關係而生之訴訟為限，前項合意，應以文書為之，民事訴訟
法第24條定有明文。查兩造所簽訂之信用卡約定條款第29條
約定，兩造合意以本院為本契約涉訟時之第一審管轄法院，
是以原告向本院提起本件訴訟，核與首揭規定，尚無不合。
又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟
法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，由其一造辯論
而為判決，合先敘明。又原告於訴訟進行中減縮聲明如主文
第1項所示，核其所為，屬應受判決事項聲明之減縮，依民
事訴訟法第255條第1項第3款規定，應予准許。
二、原告主張：被告日前與訴外人華僑商業銀行股份有限公司（
下稱華僑商銀）訂立申請信用卡使用契約，並領用華僑商銀
所發行之VISA信用卡使用，依約被告得持卡於特約商店記帳
消費並應依約繳付消費款項，而華僑商銀於民國96年10月11
日與花旗（台灣）商業銀行股份有限公司（下稱花旗商銀）
合併，華僑商銀為消滅銀行，花旗商銀為存續銀行，原華僑
商銀之權利義務仍由原告行使負擔之。詎被告未依約繳款，
迭催不理，迄今尚積欠如主文第1項所示之金額及利息，爰
依契約法律關係起訴請求，並聲明如主文第1項所示（其他
費用部分不請求，並經原告當庭減縮聲明如主文所示）。
三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之信用卡申
請書、約定條款、消費明細帳單等影本為證。從而，原告據
以提起本訴，請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息
，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣
告假執行，並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告
預供擔保，得免為假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官林錫欽
法官邱筱涵
以上筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀。（須
按他造當事人之人數附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國100年11月29日
書記官林錫欽
計算書
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費1,330元
第一審公示送達登報費200元
合計1,530元