臺灣臺中地方法院111年度訴字第2967號民事裁定

裁判字號：臺灣臺中地方法院111年訴字第2967號民事裁定

裁判日期：民國111年10月21日

裁判案由：清償借款

臺灣臺中地方法院民事裁定111年度訴字第2967號原告 王昱翔 被告 陳秋花
黃泰森 上列當事人間請求清償借款事件，本院裁定如下：
主文本件移送臺灣新北地方法院。
理由
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。而合意管轄依有無排他性而言，固可分為排他的合意管轄與併存的合意管轄，惟當事人既已合意於法定管轄之外，另定合意管轄法院，解釋上應認有排除法定管轄之意，故除另以文書明示法定管轄法院仍有管轄權外，應解為排他的合意管轄。又訴訟全部或一部，法院認無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送於其管轄法院，同法第28條第1項亦有明定。
二、經查，原告主張依兩造間之金錢消費借貸契約書（下稱系爭契約）向被告請求清償借款。依系爭契約第24條約定：「本契約發生之爭議，經雙方協議，除專屬管轄外，以貸與人指定之新北地方法院為第一審法院。」，足見兩造業就系爭契約涉訟時，已合意由臺灣新北地方法院為第一審管轄法院，且依前揭說明，兩造應受此合意管轄約定之拘束，故本件應由臺灣新北地方法院管轄。茲原告向無管轄權之本院起訴，顯屬有誤，爰依職權將本件移送該管轄法院。
三、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。中華民國111年10月21日
民事第三庭審判長法官陳宗賢
法官蔡嘉裕
法官傅可晴正本係依原本製作。如不符本裁定，於收受裁定10日內向本院提出抗告狀，並繳納裁判費新臺幣1000元。
中華民國111年10月24日
書記官巫偉凱