新市簡易庭106年度新訴聲字第4號民事裁定

臺灣臺南地方法院新市簡易庭民事裁定　106年度新訴聲字第4號
聲　請　人　元大商業銀行股份有限公司
法定代理人　 范志強
代　理　人　 盧炳憲
相　對　人　 黃月霞
　　　　　　張 黃月女
上列聲請人與相對人黃月霞、 張黃月女 等間請求確認抵押權不存
在等事件，聲請人聲請發給已起訴之證明，本院裁定如下：
主文
聲請駁回。
理由
一、按訴訟繫屬中為訴訟標的之法律關係，雖移轉於第三人，於
訴訟無影響。但第三人如經兩造同意，得聲請代當事人承當
訴訟；第一項為訴訟標的之權利，其取得、設定、喪失或變
更，依法應登記者，於當事人之起訴合法且非顯無理由時，
受訴法院得依當事人之聲請發給已起訴之證明，由當事人持
向該管登記機關請求將訴訟繫屬之事實予以登記，民事訴訟
法第254條第1項、第5項分別定有明文。惟按民事訴訟法第
254條第5項立法，係因民事訴訟法第254條第1項規定：「訴
訟繫屬中為訴訟標的之法律關係，雖移轉於第三人，於訴訟
無影響」、同法第401條第1項前段另規定：「確定判決，除
當事人外，對於訴訟繫屬後為當事人之繼受人者，亦有效力
。」，據此二規定，訴訟繫屬後繼受訴訟標的法律關係之繼
受人，並未當然承繼當事人之地位，卻須受判決之既判力所
及，為避免繼受人因不知訴訟繫屬之事實，致受不利益，同
時減少其主張善意受讓訴訟標的之權利以阻斷既判力，致生
紛爭，故以公示制度揭示訴訟繫屬之事實，使其知悉，以預
防紛爭。惟此條項顧及公示制度之執行可能性，兼為減少法
院之負擔，乃限於繫屬中之訴訟係以取得、設定、喪失、變
更依法應登記之權利為訴訟標的者，始在適用之列。故依此
條項發給起訴證明者，須原告起訴係以得、喪、設定、變更
依法應登記之權利，作為訴訟標的（例如基於不動產所有權
而為請求），始足當之。若原告起訴所主張為訴訟標的之權
利，其得、喪、設定、變更無須登記者（例如基於買賣契約
所生之債權），縱使所請求給付者，為得、喪、設定、變更
應經登記之「標的物」（例如不動產），亦與上開規定之要
件不符，尚不能發給起訴之證明（臺灣高等法院暨所屬法院
103年法律座談會民事類提案第31號審查意見參照）。
二、聲請人起訴主張其係相對人黃月霞之債權人，相對人黃月霞
所有坐落臺南市○○區○○段○○○○號土地（下稱系爭土地
）由相對人張黃月女於民國96年5月31日設定最高限額抵押
權以擔保債權新臺幣（下同）40萬元，經聲請人向本院民事
執行處請求執行、拍賣系爭土地，遭以系爭土地上有相對人
張黃月女之抵押權存在，致拍賣無實益，無法續行執行程序
，致聲請人不能受償，依民法第242條、第767條規定，提起
本件訴訟請求確認相對人黃月霞、張黃月女間就系爭土地於
96年5月31日所為設定擔保金額40萬元之債權不存在等情，
則聲請人於本件訴訟係為保障其對相對人黃月霞之債權得獲
清償，主觀上認其在法律上之地位因系爭土地抵押債權法律
關係存否不明確有不安之狀態存在，而請求以確認判決將之
除去，其訴訟標的之取得、設定、喪失、變更並非依法應登
記之權利，核與民事訴訟法第254條第5項規定之要件不符，
聲請人聲請核發起訴證明，於法不合，應予駁回，爰裁定如
主文。
中華民國106年9月11日
臺灣臺南地方法院新市簡易庭
法官葉淑儀
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告
費新臺幣1,000元。
中華民國106年9月11日
書記官任婉筠