裁判字號：臺灣臺中地方法院111年家繼訴字第117號民事判決
裁判日期：民國111年09月07日
裁判案由：分割遺產
臺灣臺中地方法院民事判決111年度家繼訴字第117號原告 羅森松 訴訟代理人 顏福楨 律師被告 羅登平
羅火炎 羅月英 羅素霞 上列當事人間請求分割遺產事件，本院於民國111年8月17日言詞辯論終結，判決如下：
主文
一、兩造就被繼承人 羅阿漢 所遺如附表一所示遺產，應依附表一分割方法欄所示方法予以分割。
二、訴訟費用由兩造按附表二所示比例負擔。事實及理由
甲、程序事項：被告羅登平、羅月英經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，依家事事件法第51條準用民事訴訟法第385條第1項前段規定，依原告之聲請，為一造辯論而為判決。
乙、實體事項：
壹、原告起訴主張略以：被繼承人羅阿漢於民國101年2月17日死亡，遺有如附表一所示遺產，其中編號1、2部分已完成公同共有繼承登記，編號3部分為被繼承人羅阿漢於70年間自行購買建材興建完成，但現無稅籍資料，亦無保存登記，其餘部分業已經全體繼承人同意後出售並處分完畢，非屬遺產範圍。兩造均為被繼承人羅阿漢之繼承人，應繼分如附表二所示，因兩造迄今已近十年無法達成協議分割，爰依民法第1151條、第1164條等規定提起本訴，且因土地狹長不利於當事人利用，原物分割有其困難，故請求均採變價分割後再依應繼分比例分配。並聲明：兩造共有如附表一所示財產，應予變價分割，所得價金按附表二之應繼分比例分配。
貳、被告羅火炎、羅素霞陳稱略以：對遺產範圍沒有意見，對於應繼分比例為1/5沒有意見，但希望依照應繼分比例分別共有，不希望變價分割等語。被告羅登平、羅月英未於言詞辯論期日到庭，亦未提出任何書面、證據資料供本院審酌。
參、得心證之理由：
一、按遺產繼承人，除配偶外，依下列順序定之：一、直系血親卑親屬。二、父母。三、兄弟姊妹。四、祖父母。同一順序之繼承人有數人時，按人數平均繼承。民法第1138條、第1141條前段分別定有明文。又繼承人有數人時，在分割遺產前，各繼承人對於遺產全部為公同共有；繼承人得隨時請求分割遺產，但法律另有規定或契約另有訂定者，不在此限，民法第1151條、第1164條亦有明文。公同共有物分割之方法，除法律另有規定外，應依關於共有物分割之規定。共有人就共有物之分割方法不能協議決定者，法院得因任何共有人之請求，命為下列之分配：①以原物分配於各共有人，但各共有人均受原物之分配顯有困難者，得將原物分配於部分共有人；②原物分配顯有困難時，得變賣共有物，以價金分配於各共有人，或以原物之一部分分配於各共有人，他部分變賣，以價金分配於各共有人。以原物為分配時，如共有人中，有未受分配，或不能按其應有部分受分配者，得以金錢補償之。以原物為分配時，因共有人之利益或其他必要情形，得就共有物之一部分仍維持共有。民法第1151條、第1164條、第830條第2項、第824條第2項、第3項、第4項分別定有明文。另按在公同共有遺產分割自由之原則下，民法第1164條規定：繼承人得隨時請求分割遺產，該條所稱之「得隨時請求分割」，依同法第829條及第830條第1項規定觀之，自應解為包含請求終止公同共有關係在內，俾繼承人之公同共有關係歸於消滅而成為分別共有，始不致與同法第829條所定之旨趣相左，庶不失繼承人得隨時請求分割遺產之立法本旨，換言之，終止遺產之公同共有關係，既應以分割方式為之，將遺產之公同共有關係終止改為分別共有關係，性質上自亦屬分割遺產方法之一（最高法院82年度台上字第748號、85年度台上字第1873號、93年度台上字第2609號判決參照）。
二、原告主張被繼承人羅阿漢於101年2月17日死亡，遺有附表一所示遺產，兩造均為被繼承人羅阿漢之繼承人，應繼分如附表二所示等情，業據原告提出戶籍謄本、繼承系統表、遺產稅免稅證明書、土地登記謄本、房屋照片、地籍圖謄本等為證，被告羅火炎、羅素霞亦不爭執原告上開主張，應堪信為真實。被繼承人羅阿漢所遺如附表一之財產並無不能分割之情形，兩造亦無不能分割之約定，然兩造無法就被繼承人之遺產進行協議分割，從而，原告請求分割被繼承人所遺如附表一所示之遺產，於法有據，應予准許。本院審酌上開遺產之性質、經濟效用及公平原則，認將如附表一所示不動產，按兩造如附表二所示應繼分比例分割為分別共有，渠等對於所分得之應有部分均得以自由單獨處分、設定負擔，對於渠等並無不利益情形，原告取得分別共有，對於所分得之應有部分亦得以自由單獨處分、設定負擔，即應按兩造之應繼分比例分割為分別共有。認如附表一所示之遺產，應依如附表一分割方法欄所示方法予以分割，爰判決如主文第一項所示。
肆、遺產分割之訴，本質上並無訟爭性，兩造本可互換地位。本件原告起訴雖於法有據，但被告之應訴實因訴訟性質所不得不然，本院認為訴訟費用由敗訴當事人負擔，顯失公平，而應由兩造依其應繼分之比例換算之結果分擔，較為公允，爰諭知如主文第二項所示。
伍、訴訟費用負擔之依據：家事事件法第51條，民事訴訟法第80條之1、第85條第1項本文。
中華民國111年9月7日
家事法庭法官郭書豪正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國111年9月7日
書記官古紘瑋附表一：被繼承人羅阿漢之遺產及分割方法編號項目財產所在地或名稱（若有孳息，含孳息）分割方法1土地臺中市○○區○○段000地號（權利範圍：全部）。由兩造按附表二所示分配比例分別共有。2土地臺中市○○區○○段000地號（權利範圍：全部）。由兩造按附表二所示分配比例分別共有。3建物門牌號碼為臺中市○○區○○○○街00巷000號之未辦保存登記建物（權利範圍：全部）。由兩造按附表二所示分配比例分別共有。附表二：應繼分比例
姓名應繼分比例羅森松1/5羅登平1/5羅火炎1/5羅月英1/5羅素霞1/5