臺灣新北地方法院111年度簡字第1801號刑事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院111年簡字第1801號刑事判決

裁判日期：民國111年06月10日

裁判案由：竊盜

臺灣新北地方法院刑事簡易判決111年度簡字第1801號聲請人臺灣新北地方檢察署檢察官被告廖德仁
(現於法務部矯正署臺北監獄臺北分監執行中)上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（111年度偵字第12295號），本院判決如下：
主文廖德仁竊盜，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實、證據及應適用法條，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告前已多次因竊盜案件經法院判處罪刑，猶未能記取教訓，仍再犯本件竊盜犯行，顯然忽視法律禁令，對刑罰反應力薄弱，有延長矯治期間之必要，故參照司法院釋字第775號解釋意旨，爰依刑法第47條第1項規定，加重其刑(依臺灣高等法院110年2月4日院 彥文孝 字第1100000847號函及函附之刑事裁判書簡化原則指示主文欄得不予記載「累犯」等字）；兼衡被告不思循正當途徑獲取財物，反企圖不勞而獲，任意竊取他人財物，顯然欠缺尊重他人財產權之觀念；兼衡其智識程度高職肄業、家境小康之生活狀況、犯罪之動機、目的、手段、所竊取之機車並已返還被害人之所受損害已獲控制、被告犯後坦承犯行，態度尚可等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第320條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官彭毓婷聲請以簡易判決處刑。
中華民國111年6月10日
刑事第二十六庭法官徐蘭萍上列正本證明與原本無異。
書記官吳宜遙中華民國111年6月10日附錄本案論罪科刑法條全文：
中華民國刑法第320條：
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
附件：
臺灣新北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
111年度偵字第12295號被告廖德仁男21歲（民國00年0月00日生）
住新北市○○區○○路0段000號3樓國民身分證統一編號：Z000000000號選任辯護人 蘇千晃 律師上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、廖德仁前因竊盜案件，經臺灣新北地方法院以109年度簡字第1367號判決判處有期徒刑2月確定，於民國110年6月7日出監執行完畢。詎不知悔改，竟意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，於110年8月25日23時許，在新北市○○區○○路0段000○0號前，徒手竊取 謝耀琦 所有停放在該處而未取下鑰匙之車牌號碼000-0000號普通重型機車(已發還)，以該鑰匙發動電門竊取上開機車，得手後隨即騎乘該車離去。嗣經謝耀琦發覺機車失竊而報警，警方調閱監視器循線追查，始悉上情。
二、案經謝耀琦訴由新北市政府警察局三重分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、證據：（一）被告廖德仁於警詢及偵查中自白，（二）告訴人謝耀琦於警詢之指訴，（三）扣押筆錄、扣押物品目錄表、贓物認領保管單、監視器翻拍照片4張及車輛詳細資料報表在卷可資佐證，足認被告之自白與事實相符，被告犯嫌已堪認定。
二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項竊盗罪嫌。又被告前曾受有期徒刑之執行完畢，有全國刑案資料查註表在卷可參，其於5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請參照大法官會議釋字第775號解釋意旨，審酌是否依刑法累犯規定加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣新北地方法院中華民國111年4月14日
檢察官彭毓婷