臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決 105年度南簡字第342號
原 告 新光行銷股份有限公司
法定代理人 李明新
訴訟代理人 郭峻昇
吳慶展
被 告 曾怡芳
上列當事人間請求清償信用卡消費款事件，經本院於民國105年4
月25日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾壹萬參仟捌佰零壹元，及其中新臺幣
伍萬玖仟元自民國九十七年一月二十八日起至民國一０四年八月
三十一日止，按週年利率百分之十九點七一計算之利息，暨自民
國一０四年九月一日起至清償日止，按週年利率百分之十五計算
之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟貳佰貳拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告起訴主張：被告前曾與訴外人臺灣新光銀行股份有限公
司（原誠泰銀行，下稱新光銀行）簽訂信用卡使用契約，並
領有信用卡1張，卡號為0000000000000000，約定被告得持
信用卡於各特約商店簽帳消費，但應於當期繳款截止日前向
原告清償消費帳款，或以循環信用方式繳付最低應繳金額，
如有積欠款項或逾期清償等情事，依約定條款第14條及第15
條約定，應給付按年息百分之19.71計算之利息，並應另按
上開利息總額百分之10計付違約金。詎被告截至民國97年1
月28日止，尚積欠新臺幣（下同）113,801元（本金59,000
元、利息32,347元、違約金11,244元及費用11,210元）未清
償。原告於97年1月25日與新光銀行簽訂信用卡債權買賣契
約，受讓本件新光銀行對被告之債權及一切從屬權利，並於
97年2月4日公告於民眾日報，本件債權已合法移轉由原告取
得，則被告依約應給付如主文第1項所示之金額。並聲明：
求為判決如主文所示。
三、原告主張之上開事實，業據提出與其所述相符之信用卡申請
書、約定條款、債務人信用卡資料查詢、債權讓與證明書及
債權讓與公告各1份為證，被告則未於言詞辯論期日到場，
亦未提出書狀作何聲明或陳述，本院依上開調查證據之結果
，應堪信原告之主張為真實。從而，原告本於信用卡使用契
約及債權讓與之法律關係，訴請被告給付如主文第1項所示
之欠款、利息，洵屬有據，應予准許。又本件訴訟費用1,22
0元（第1審裁判費）應由敗訴之被告負擔，爰確定如主文第
2項所示。
四、本件係屬民事訴訟法第427條第1項簡易訴訟事件所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第87條第1項。
中華民國105年5月9日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法官蘇正賢
上列正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國105年5月9日
書記官黃心怡